Атеизм vs. религия, второй круг

Хотел бы я разделять Ваш оптимизм.

И я был. Меня в 80-х годах на коммунистическом энтузиазме занесло аж в секретари крупной комсомольской организации. ;) После парочки участий в массовых попойках/помойках комсомольского актива энтузиазм пошел на спад. Коммунистический, я имею ввиду. :D

Тем более Маркса. Калинин, ты сам то пробовал? Очень непростой писатель, надо сказать. Вот не было у него талантища писать просто о сложном, как у Дарвина, например.

Уж если и заниматься интеллектуальной распальцовкой, то Фукуяма - в самый раз. :)

Или постмодернисты, коих цела свора.

Типа: а я, заешь, почитываю сейчас Деррида «Шпоры: стили Ницше» 😂

в Бога верю

не могу сказать доказано ли его существование, но существование души, как некой материальной структуры, находящейся в единстве с телом если не доказано (вес), то очевидно. у клетки просто не хватит памяти, чтобы обрабатывать нужное ей количество информации.

Это доказывает только потребность человеческой натуры в мистическом поиске высшего главнокомандующего на этом параде. "Наверное, ТАМ что-то есть"- стандартное желание найти желаемое.

Открыть свое сердце Богу, или богам -вот типичный призыв религиозной шушеры. Оперируют не к логике, не к фактам, а к сердцу, что заведомо и предсказуемо является дорогой к патологическим наведенным изменениям в сознании. Вот вы что-то о здравом уме говорите, а религиозная агитация христианского толка просит обратиться к сердцу, что уже намекает, что что-то здесь не чисто.

А вот и пара цитат по-поводу такого религиозного опыта:

Параноидное расстройство личности:

Еще:

Как видим- у пациента от "сверхценных идей" до бреда - только градация силы болезни. Сверхценная религиозная идея захватившая моск - вот признак верующего. Пока окружающим не мешает- страдайте дальше, голубчики.

Шизофрения:

Личный мистический опыт- суть шиза, галюны и паранойя. Сам додумался- молодец, бывает. Дочитался литературы и "увидел Христа" - наведенная паранойя, это так помогли тебе.

Да, согласен, это распространенная практика в богословских "сообществах". Но никакой критики вне уютненьких стен "религиозных кружков" такие идеи не выдерживают в силу бредовости изначальных постулатов.

Ахх, да то не бред? Правда? 100500 людишек видели что-то когда-то, то и записали в Ваших книгах? Знаем, плавали. "Ленин в Октябре" был снят ради того, чтобы выпилить роль Троцкого из революции, и это было совсем недавно.

Что уж говорить о тех древних "свидетельствах", которые берутся в качестве постулатов истинности веры?

arkadiy_a, я правильно понимаю, что к постановке диагнозов перешли потому, что больше сказать нечего? Вы хотя бы читали то, что выделили жирным перед тем, как выделять? Если читали, то почему тогда все остальное не выделили? ;)

Детсад. "Наверное, ТАМ что-то есть" - так говорят люди, которые интуитивно чувствуют правильность веры, но им лень задуматься об этом всерьез.

И кстати, что такое по-Вашему, интуиция, подсознание? Ведь в своей речи мы часто используем эти слова, а то, что они описывают - иррационально, не поддается четкому и ясному определению. Однако в разных языках слова для них есть - значит они существуют объективно. То же самое касается и слов "духовность", "благодать" и многих-многих других. Как Вы такой лексический феномен объясните?

Вот, например, интересное определение:

Мне кажется в "Пистис Софии" разобраться попроще. ;)

Вот еще:

О чем речь-то? что такое "неосознаваемые системы психики"?

Неправильно понимаете.

Мистический личный опыт, все что мы может про него узнать из достоверных источников- всегда несовпадающий. Т.е. каждый раз он разный, что уже намекает, что систематикой заниматься бесполезно, никаких "10 принаков истинного явления Христа" и т.п. составить не получится.

С другой стороны, врачи-психиатры заимели огромный опыт обследований людей с психическими отклонениями. Начиная от легитимных, безобидных и заканчивая шиздецовыми.

Вот их-то опыт мне представляется намного полезней, чем религиозный мистический опыт, о котором Вы толкуете. Что не исключает интересоваться и мистическим личным опытом. Кстати, а у Вас какой опыт-то был? Расскажете?

Речь о том, что традиционная религиозная агитация взывает к эмоциям, т.е. "к сердцу", что очень подозрительно и на научные методы убеждения ни разу не тянет. А тянет на лоховодство опиумного синдиката "Христос и ко" :D

Кто здесь говорит о "мистическом", "религиозном" опыте или о явлениях Христа?

arkadiy_a, я задал Вам вопрос - знаете ли Вы, что такое подсознание или интуиция. Прочтите, плиз, повнимательнее.

И да, Вы не ответили: Вы там жирным-то выделяли по каким соображениям?

Вы говорите.

Что-то знаю, что-то нет. А это что, проверка моих знаний? :D

Выделял чтобы из широкого спектра возможных нарушений выделить что-то типичное, принадлежащее верующим. Оценка не точна, т.к. у верующих обычно отсутствует тревожная составляющая. Т.к. религиозные наставники, подсаживая на эту хрень, сразу формируют в умах и головах "рецепт спасения". Знаем, плавали ;)

Ребята, так договоритесь кому доказывает. В богословии - да. Оно все апеллирует к откровениям, чувствам, явлениям чего-то кому-то. Там этого достаточно.

Наука, такие штуки вообще не рассматривает.

Верующему достаточно его ощущения Божьей благодати.

Ученый вообще его не рассматривает, это не относится к сфере науки, ее компетенции и интересам, это не соответствует принципиально ее методологии. Это вопрос веры, религии, но не науки.

<!--WEB--> его благодати недостаточно, поэтому он пытается призвать на помощь и в доказательство науку и ее авторитетов.

Вот и вся история... :D

Где там слова "мистический", "религиозный", "явление Христа"?

Нет, интересно, как Вы объясните интуицию, например.

Это слабо сказано. Ваша оценка вообще к вере отношения не имеет.