Атеизм vs. религия, второй круг

Старая россейская традиция - ходить за деградантом и находить глыбкие смыслы в его бормотании.

Дочитал до голубя1. Попахивает ахтунгом.

на языке оригинала читать, посматривая на подстрочный перевод? Тогда будет понимание?

И ведь таки находят!

Пациенту все равно в храм какой конфессии ходить за просветлением.

Аналогично с текстами - главное, чтоб "внушало".

А задачи "понимать" - нет. Эдакое эмоционально окрашенное бытие и сознание :)

Не обещаю. Но тексты, переведенные непонятно кем, нужно читать только на языке оригинала с подстрочным переводом, постоянно сравнивая оригинальное написание непонятных терминов. Одним и тем же словом по-русски могут быть переведены совершенно разные понятия и наоборот, одно слово может быть переведено в разных местах по-разному.

Кроме того, это же Вам не сказка, которой по сути являются канонические евангелия. Их и собирали в канон по принципу максимальной упрощенности по двум причинам: 1) ясность для паствы; 2) те, кто формировали канон далеко не всегда были способны сами понять то, что написано в гностических текстах.

Это похоже на паралогию и разорванное сознание.

boga@voxnet.ru добавил 10.05.2010 в 19:42

Эх где моя вторая супруга свет кандидат в психиатрические науки София Данииловна... У нее такой чудное собрание тайного знания было из Кащенко.

Ну тут образ не такой и сложный.

нормальненькое сравнение, в легитимных псалмах где-то сравнивался Бог с орлом - типа сверху все видит, глаз острый ;)

А голубь у древних евреев-жертвенная птица, ее кошерно жрать, да и по бедности можно было в храм коэнам сдавать, за неимением нормального мяска.

update: голубь кстати в пятикнижии Ною в клюве оливковую ветвь принес, как знак на то что спасение наступило.

Возможно, тут образ их учителя- хорошее, годное, безобидное и всевидящее существо, хотя можно найти еще 100500 объяснений.

Проблема таких текстов- когда каждое второе слово можно понять 100500 способами - мозг уходит, и уходит безвозвратно. Но это ты лучше понимаешь, диагност как-никак...

Чтобы Вам было еще интереснее, сообщу, что эти "разорванные сознания" на полном серьезе изучаются вполне научными учреждениями. Марианна Казимировна Трофимова (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Мировой культуры МГУ) - один из специалистов по древней истории, много лет переводила, изучала и толковала именно такие тексты. Кажется и подробный комментарий к "Пистис Софии" тоже ей был написан. Тем же самым много лет занималась доктор исторических наук Ирина Сергеевна Свенцицкая.

Но вообще-то я давно понял: все, что непонятно богавокснету, ненаучно. ;)

<!--WEB--> добавил 10.05.2010 в 19:56

Да, написан, я даже у себя в библиотеке нашел.

Может, поможете хотя бы первый абзац расшифровать? А то ведь нихрена не понятно...