мысль пришла :) (про линки)

Если хотите могу привести самую простую логику, которая сразу приходит в голову (почему ссылка без target может иметь больший вес):

давайте поразмыслим... чем пользуются обычный пользователь (хозяин сайта), как правило, редактирующий контент (и заметьте, мягко говоря не всегда разбирающийся в верстке, программировании или еще в чем-либо)? Ответ прост, - он пользуется какой-либо CMS с визуальным редактором. А какие там по умолчанию ссылки ставятся? Как правило, это ссылки вида <a href="http://....">Текст</a>.... Соответственно, можно логично предположить, что такие ссылки будут с большей степенью вероятности "ссылками от чистого сердца" (сорри за формулировку, другого не смог придумать :-), чем ссылки с атрибутом target (ага, этот атрибут есть, значит человек, который ставил ссылку чего-то соображает и зачем-то поставил открытие в новом окне)... Другими словами первый вид ссылок по идее (если подходить вероятностно) вызывает большее доверие, чем второй. Я не говорю об огромной разнице (глупо давать слишком разный вес из-за какого-то атрибута), но придание чуть большего веса ссылкам в том же окне помоему логично. Это мое имхо.

Это типа шутка? или вы действительно так считаете? :-/

Да, я действительно считаю, что логика в моих словах есть. Но, заметьте, не утверждаю, что прав на 100% (где-то в этой теме была помоему ссылка на статью от Артемия Лебедева... Вы же не думаете, что он тоже шутит? :-)

Ладно давайте не будем спорить, потому что вообщем пока что и не о чем.

Артемий Лебедев понятия не имеет что такое SEO, оно ему не нужно.

отсутствует предмет для разговора.

ps. учите, пожалуйста, матчасть и не вводите в заблуждение окружающих :).

Даже не знаю как воспринимать последний пост, то ли унизили, то ли наоборот. как говорится обо№рали, теперь обтекаю... до свидания.

"Отсюда правило..." - (с) реклама пива.

Что бы не разводить лишний раз споры так это или нет, надо тихо-мирно поставить эксперимент. Если результат эксперимента интересен и если не душит жаба - осветить эксперимент на форуме. Если эксперимент не удался или сомневаешься в его чистоте или достоверности - спросить совета здесь. И люди ответят. И даже если в корне не прав был - не закидают тапками. Все дело в подходе к вопросу: вежливо попросил - вежливо ответили, потому как на форуме большинство вменяемых людей.

Ждем результатов. Хотя бы для того, что бы убедиться в отсутствуии такового. :)

ЗЫ: сам сейчас ставлю эксперимент по одной дурацкой идее. :) Если проканает - расскажу, если нет - не расскажу, что б не выставлять себя бакланом :D

Однако поставить CMS ума у человека уже хватило, а вот что такое target он не знает.....

Я думаю вебмастер, нормально относящийся к своему ресурсу сам его просматривает, и со временем обнаружит что блин, неинтересно что чужие ссылки упомянутые приводят к закрытие его сайта. И узнает про тег target и поставит его.

Это как с солью, кто то решил что ее мало, и все подхватили идею и набрали соли, теперь не знают куда ее девать, ибо идея в корне была бредовой. :)

Я не говорю что данная идея бредовая, но очень очень сомнительная. Я бы сказал из серии пляски с бубном и заговором на 1-е место в серпах :)

1. Вариант, когда CMS ставит разработчик, а поддержку ведет менеджер по продажам вы не рассматриваете?

2. Даже веб-мастера с опытом и тонной багажа знаний часто не ставят таргетированых ссылок. Принцип, почему так не делают я озвучивал выше.

Блин мне больно смотреть что вы тут уже начали обсуждать...

Это из серии:

"Он прописал кейворды и тайтлы - значит он оптимизатор и пытается накрутить себе позиции, срочно его в бан"

или

"Ключевики стоят и в <H1> и в <b> - значит оптимизатор, потомучто простой пользователь этого не сделает, значит тИЦ надо понизить"

... маразм... почитав такое у самого скоро крыша поедет...

Поясняю, сейчас обсуждали какой вид ссылки является более естественным. ;)

А вообще тема себя исчерпала до результатов эксперимента.