- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
прочитайте первый пост этой темы и скажите как вы будете считать и постарайтесь доказать или подтвердить.
Кстати Seo2z, как Вам рекомендации по количеству вхождений от seopult.ru?
Почитайте доклад Евгения Трофименко «Использование особенностей языка запросов поиска Яндекса для исследований» (PDF), в частности, вот цитата оттуда:
Цитата:
Все это полностью согласуется с сообщением разработчиков об изменениях, позволяющих
находить документы, «которые содержат слова запроса далеко друг от друга». И косвенно
свидетельствует о том, что переколдовка с расстановкой операторов между словами уже не
используется. Вместо этого актуален алгоритм, в котором слова ищутся в пределах всего
документа, но в зависимости от расстояния между словами вносят разный вклад в конечную
общую релевантность.
-вообще, если честно, я потом проапдейтил свою точку зрения.
То, почему слова находились во всем документе - связано с релевантностью "all", а в релевантности "strict" кворумы остались, их искать стало неудобно, перебором.
И, соотвественно, все эти phrase-strict-all релевантности есть разные параметры, которые учитываются в формуле.
первый кусок презентации : http://www.bdbd.ru/files/documents/trofimenko_presentation_netpromoter_09.pdf
вообще, если честно, я потом проапдейтил свою точку зрения.
То, почему слова находились во всем документе - связано с релевантностью "all", а в релевантности "strict" кворумы остались, их искать стало неудобно, перебором.
И, соотвественно, все эти phrase-strict-all релевантности есть разные параметры, которые учитываются в формуле.
Ну так разве ты не это сейчас сказал:
актуален алгоритм, в котором слова ищутся в пределах всего
документа, но в зависимости от расстояния между словами вносят разный вклад в конечную
общую релевантность.
?
Суть, если я правильно понял, та же. Только теперь известно про типы relevance и про то, что кворум кое-где есть.
К тому же, всё это не противоречит смыслу моего поста #45 - слова в разных пассажах ищутся. :)
не айс, не втыкают... Хотя кое где близки к правде.
разве не везде?