Признаки хорошего донора или как я покупаю ссылки.

анкорное продвижение вы имеете ввиду? до 5 руб за ссылку достаточно того что страница в индексе интересующих вас поисковиков

Экономя деньги на более дешёвых ссылках помните, что Вы потеряете больше чем сэкономили. Возьмите двух оптимизаторов:

Саша держит сайт в ТОП на 1000 дорогих ссылок с общим ссылочным бюджетом в 20 т.р. в м.

Паша держит сайт на 10000 недорогих ссылок с общим ссылочным бюджетом в 18 т.р. в м.

Сайты Саши и Паши постоянно конкурируют друг с другом в ТОП-2

...казалось бы "Если не видно разницы то зачем платить больше" ? Но разница есть - Саша тратит времени в 10000/1000 раз меньше (утрирую, но смысл примерно такой)

с понятием анкорного продвижения не знаком)))))

Для того что бы страница была в индексе любого поисковика не требуется никаких ссылок))

Всё с точностью до наоборот - только я написал, что выкидываете... ))

P.S. Выше я объяснил что имел в виду. Главное на количество и даже не цена ссылок, а их работоспособность (в плане передачи ссылочного). Именно определение рабочего донора и есть основная задача! А хороший он или нет - не так важно.

Brand from Amber, а вы уверены, что меньше? Хорошие ссылки надо отбирать, а дешёвые покупаются автоматом. Понятно, что дешёвка вылетает со временем, но опять покупаешь на автомате, запустил прогу и всё. Поэтому времени на первичный отбор 1000 хороших уйдёт значительно больше, а на поддержку меньше.

Спорить не буду, так как нет реального примера.

Один из вариантов наглядной оценки моей экономии такой - Допустим нужно продвигать запрос "старик хатабыч", я смотрю какаю картинку показывает сеопульт по бюджетам платных ссылок в ТОПе. Допустим сеопульт показывает мне средний бюджет по ТОП20 - 5000р. Через 3 месяца мой сайт входит в ТОП. И я уже смотрю что показывает мне сеопульт по моему сайту, а он показывает 2500р. И я доволен)) Я не говорю что это хороший метод оценки, он плохой, но практически не занимает времени) Можно конечно яззлом спарсить весь ТОП и посмотреть реальные бюджеты и сопоставить со своим. Но на это время нужно. А тут глянул и убедился что потратил главное не больше конкурентов и этого достаточно.

vitshen добавил 21.02.2010 в 15:32

так работоспособность и хорошесть донора - это синонимы. Вся фильтрация и нацелена на то, что бы свести к минимуму вероятность того, что донор не передает ссылочного (т.е. он не работоспособен)

Достойно анналов 😂

• Хорошие ссылки могут быть дешевыми.
• Хорошие ссылки можно покупать хорошим автоматом.
• Правильно оперируя 16 пунктами ТС можно настроить сапо-фильтр который с бОльшей вероятностью будет покупать хорошие ссылки (хотя он будет достаточно далёк от п.2).

Ну неправильно выразился. С этим согласен. Хорошие могут быть дешёвыми, а дорогие плохими. Я имел ввиду, что как автоматом не фильтруй, но если посмотреть вручную, можно ещё отсеять.

Кстати, как связана дороговизна ссылки с ее работоспособностью?

Цена ссылки складывается из:

тИЦ

PR

Уровня вложенности

Уровня домена

Количества внешних на странице

Все эти показатели не отражают работоспособность донора, так зачем платить больше?

На работоспособность как раз должны влиять параметры которые прямо или косвенно связаны с полезностью контента донора для пользователя. А это как раз такие параметры как:

уникальность контента

его количество

посещаемость

возраст домена

ну и так далее, а не ТИЦ и ПР который накручивается хитрыми методами.

А у меня достаточно много примеров. Последний был с 15К ссылок и с 8-ю месяцами в жОПЕ (как результатом продвижения одной языкосломальной сео-конторы). Через 1.5 месяца буква "ж" в результате, поменялась на более благозвучную букву "Т" при кол-ве новых ссылок < 1К.