Москвичам расскажут о роли Сталина в победе над фашистами

Где противоречие то? Почему бездарь нельзя канонизировать? Среди святых есть и упавшие с колокольни. Почему отец вообще, и народов -в частности, не может промышлять душегубством?

А вот о чем, а я думал цель узнать какую роль сыграл Сталин в войне. А вы оказывается о пацифизме сотоварищами. Ну тогда всех наши правителей после Александра III, я считаю сумасбродами и бесперспективными политиками нанесшими величайший вред стране именовавшейся как Российская Империя, она же Советский Союз, она же Россия.

Вопрос не корректный, вот в чём проблема. Да при Сталине война была выиграна, но я очень сомневаюсь, что она была бы проиграна без него, кроме его личности ещё есть и другие объективные факторы: нельзя воевать против всего мира, нельзя открыто воевать на территории России, большая протяженность территории, народ с высоким чувством патриотизма и обособленности, слишком большое население для европейской армии того времени...

Не шли воевать за Сталина, он им в пень не сдался, шли воевать за свой дом и за своё национальное самоопределение, как обычно при любой власти.

Роль его очевидна. Спор лишь о том, полезна или вредна брехня, его обеляющая. Вы считаете, что полезна. Мы - что вредна.

Причем здесь пацифизьма? Просто соревнование мозгов и граблей. Кто кого.

Так Ваш дед находился в плену или пропал безвести?

Вероятнее всего Вы путаеге две войны - Зимнюю и 41-45.

А некоторых подгоняли пулеметами.

Valeriy добавил 23.02.2010 в 18:58

"Святая ложь". Во спасение.

Вопрос только: КОМУ полезна и ЧТО спасает.

Вопрос как раз корректный, просто спор обычно вызывает приемлемая цена для победы или нет.

Например гуманно ставить заград-отряды при Сталинграде или нет, гуманно слать в бой шахтеров с лопатами и одной винтовкой на троих или не гуманно.

На одном самоопределении много не навоюешь. Вот скажите почему во время войны дезертиров, и отступающих без приказа, расстреливаю? Это же не гуманно, ведь человек обязательно поймет свое национальное самоопределение и с честью пойдет в бой где и погибнет.

Вопрос обычно нужны ли пулеметы позади, что бы у силы национального духа не было возможности упасть.

Сторонники этой точки зрения полагают, что узнай солдаты, что Иосиф всего лишь злобный, неумный подонок, они бы сразу сдались в плен и добровольно пошли на удобрение. Поэтому надо врать много и густо, чтобы люди верили и радостно строили Светлое Будущее. Не жалея ни себя, ни других. А то, что "светлое будущее" оборачивается убогой хрущевкой и ржавыми жигулями, это лишь происки врагов или недостаток веры.

Шли, шли. Он был элементом национальной идентичности. Он был тем, кто всех объединяет, он был отцом, он был тем, под чьим мудрым руководством только и возможно движение вперед и жизнь вообще.

И что из этого? Кто-то утверждает, что без этого мифа победа была бы невозможна.

Полезна нынешней власти. Спасает ее от висения на фонарном столбе.

mumur добавил 23.02.2010 в 19:09

Нет, блин. Пулеметы нужны впереди, чтобы не было необходимости воевать силой национального духа, могуществом руского салабона и дедушкиными портянками.