RU-CENTER снимает делегирование с варезников

все развивается, все можно развить, и все на разных этапах и вообще идут разными даже путями порой, не будем категоричны :)

каких сверх прибылей??!! о чем речь? на рынке очень редко можно найти уникальный товар по своим качествам и характеристикам (к произведениям это тоже относиться) за который можно назначить любую цену, поэтому в подавляющем кол-ве случаев на рынке уже заведомо есть конкуренция, а там где есть конкуренция сверхприбылям появиться очень сложно (за исключением картельных сговоров).

то есть если взять

камаз и мозг, а потом сделать мозговитый камаз или камазный мозг, то что вы там увидите, я не очень понимаю: камаз все-таки или мозг? :)))

уже пошел отжиг... складывают 2 понятия вообще из разных плоскостей...

камаз и мозг - это вещи. сравните лучше идею и камаз. идейный камаз или камазная идея. и то и другое - есть собственность, до тех пор пока камазную идею я не размещу в сети и напишу рядом "ребята, пользуйтесь камазной идеей, вам презент".

сразу чтобы облегчить вам задачу, подскажу, что интеллект в процессе эволюции появился раньше, чем понятие собственности. поэтому потрудитесь пояснить, почему, пусть даже при некорректной операции складывания их, все равно получаете то, что появилось позже и является ну, мягко говоря, абстрактным понятием?

Zexh добавил 19.02.2010 в 18:04

как? и мозг уже собственность? :) право к нему можно применять из раздела "собственность"? :)))

ну тогда у вас вообще тавтология получается, смотрите:

1. мозг - это собственность

2. интеллект, по видимому, тоже собственность

3. то есть в понятии "интеллектуальная собственность" вы складываете собственность + что?

в итоге какие-то тавтологические равенства получаем, это я вам как математик говорю. ой как нехорошо :)

Zexh добавил 19.02.2010 в 18:06

меня уже давно интересует механизм обобщения людьми частного на общее, и причем вообще без подумать, корректно это или нет. а вот я так делал или где-то применял в какой-то области, и мол на все и обобщу и хочу чтобы все так и было кругом.

не понимаю...

ну изучи область, закономерности, сравни, сделай выводы и так далее. нет, зачем...

тот самый интелект, который все изобрел появился раньше, или все таки способность человека создавать и креативить появилась раньше чем понятие собственности. более того, понятие собственности есть и у животных - они метят свою территорию, даже если при стом это нигде на бумаге не фиксируется :)

1. мозг - это собственность. субъекта, который им владеет.

2. интелект - естественно принадлежит этому же субъекту.

3. то есть в понятии "интеллектуальная собственность" я вкладываю право человека распоряжаться своими идеями и в определенных обстоятельствах, продуктам этой интеллектуальной собственности. а фразы или слова я не складываю. "застрахуйте" получилось не из складывания.

то есть вы еще и ОБОБЩИЛИ собственность в виде "метить территорию" и "собственность на информацию", да?...

сегодня пятница, ОДНОЗНАЧНО :)

я обобщил "право на территорию" и "право на интеллектуальную собственность", и заканчивайте съезжать и темы 🙅, это не красит вас как оппонента.

Я даже боюсь спрашивать у вас, а что такое информация и откуда вообще появляются в этом мире идеи... а то ведь этого в законодательстве не написано.

Zexh добавил 19.02.2010 в 18:15

то есть это ОДНО И ТО ЖЕ примерно, да?..

а где ответ на вопрос (3ий раз уже повторяю) про если я купил фильм и дал друзьям посмотреть, то что я нарушил?

в моем понимание информация (новости, книги, тексты) есть результат работы интеллекта, записанный на носителе либо переданный посредством голоса или телекинесом (:)) если я обозначил право на эту информацию и ограничил в ее распространении, то всем придеться с этим смириться.

ответ здесь уже давно, читайте внимательно топик.

P.S. чем больше этот топик разрастается, тем больше я соглашаюсь с действиями ру-центра. пока доводов кроме "сам дурак" против прикрытия подобных лавочек я не услышал...