- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
тоже самое и с произведениями. авторы самостоятельно, не под дулом пистолета, отдают права на свои произведения. они решают, что то что им сейчас заплатит в их понимании разумная компенсация за труды, если решают по другому - то и распространяют свои произведения по другому. посредники выжимают из произведений все что могут, могут как и получить сверхприбыли, так и погореть. рынок. капитализм, будь он не ладен....
а вы лучше скажите:
откуда у автора якобы чего-то (особенно информации) право накладывать ограничение на эту информацию? :) не задумывались?... а вот подумайте, из чего же такое право вытекает?
информация-то изначально - это НЕ собственность, она вообще до людей существовала и будет после них существовать.
неужели? а это тогда что было до этого, я ниже привел в виде цитат? :)))
выделив (а не сложив, подчеркиваю) из фразы "интеллектуальная собственность" вторую часть я отметил, что большинство руководствуется неким социальными, а в некоторых случаях и нонконформистскими побуждениями, а не законом, который мы здесь обсуждаем.
С таким же успехом можно снять с делегирования домены:
yandex.ru - потворствует распространению пиратских видео (http://video.yandex.ru/)
mail.ru - по тем же причинам что и яндекс (http://video.mail.ru/)
vkontakte.ru - аудио и видео в "свободном полете"
И еще тысячи и тысячи других. Почему вот Яндекс придумал там какую-то свою лицензию на поиск по которой он вобще ни за что не отвечает, хотя по сути он занимается паразитизмом на тех же пиратских сайтах, распространяющих порно и другой нелегальный контент, которые люди ищут через поиск? А ТОРРЕНТС.РУ, фактически занимающийся тем же по большому счету, прижали) Просто в жизни всегда так: кто-то на ком-то, а кто-то под кем-то)))
Вобщем-то все это ИМХО.
потому что ВСЕ РАВНЫ, но кто-то РАВНЕЕ других :)))
Zexh добавил 19.02.2010 в 18:36
прямо спрошу: dimidrol, вы не родственник юни? :)
dimidrol, вы вообще сейчас сильно напряжетесь, когда я вам напомню, что в истории человечества, так называемые первооткрыватели, часто присваивали себе целые территории, ВКЛЮЧАЯ местное население, лишь по праву того, что они якобы туда первые из "цивилизованного" мира добрались и застолбили.
и это было тоже в ПРАВЕ прописано, много веков существовало и так далее...
ну как, тоже собственность, да?
на тот момент эти действия соответствовали законодательтсву, а следовательно проблем нет. если законодательство разрешит безакцепное распространение видео, аудио и софта, то тагда проблем нет - ру-центр нарушил права владельцев торента и должен быть анально наказан.
А про стимулы - это вы у бывших коммунистов спросите, они тоже так считали. Видать ошибались
Ну, тех, кто считают, что народу деньги не нужны, явно коммунистами не назовешь. Деньги/материальное вознаграждение как стимул хорошо, обратно же, если правильно этот стимул применять, а не через известное место. Да и при деньгах, как самой цели, особо чего-то стоящего не добъешся.
mcafeeuser добавил 19.02.2010 в 18:40
Zexh, офтоп, если собрать воедино первое и второе, то получится просто большая консервная банка и испорченным протеиновым продуктом)
на тот момент эти действия соответствовали законодательтсву, а следовательно проблем нет. если законодательство разрешит безакцепное распространение видео, аудио и софта, то тагда проблем нет - ру-центр нарушил права владельцев торента и должен быть анально наказан.
а ... то есть СОЦИАЛЬНОЕ одной страны определяет, что так и есть истина, а на других страны и людей наплевать, да? я вам конкретный пример привел, что на местных вообще было наплевать, как и вам сейчас наплевать вообще на то, кто и для каких целей пишет и принимает какие законы и так далее. вы буковки прочитали и больше ничего ни знать, ни слышать не хотите, а уж тем более понимать. просто как мартышка и очки басня.
так значит еще раз повторяю: социальное (как частное) определяет по каким законам должно, к примеру, все природное (как общее) жить и развиваться, да? социальное - это подсистема природного, если вы не в курсе.
а вы лучше скажите:
1. откуда у автора якобы чего-то (особенно информации) право накладывать ограничение на эту информацию? :) не задумывались?... а вот подумайте, из чего же такое право вытекает?
2. информация-то изначально - это НЕ собственность, она вообще до людей существовала и будет после них существовать.
1. опять в лес... если я знаю что путин - гей, я обязан это сообщать или нет? разрешено все, что не запрещено!
2. информация о атомной бомбе тоже существовала до людей? она была оставлена внеземными цивилизациями или передан моисею вместе с 10-ю заповедями?
и я не родственник юни, я за порядок, может не идеальный, но порядок.
mcafeeuser добавил 19.02.2010 в 18:40
Zexh, офтоп, если собрать воедино первое и второе, то получится просто большая консервная банка и испорченным протеиновым продуктом)
ну вот и до содержания уже добрались, наконец-то :)
тогда следующий вопрос: а кто НАПОЛНЯЕТ эту банку, той же информацией, и вообще руководит процессом ее существования, а? подумайте...
Zexh добавил 19.02.2010 в 18:45
1. опять в лес... если я знаю что путин - гей, я обязан это сообщать или нет? разрешено все, что не запрещено!
2. информация о атомной бомбе тоже существовала до людей? она была оставлена внеземными цивилизациями или передан моисею вместе с 10-ю заповедями?
и я не родственник юни, я за порядок, может не идеальный, но порядок.
последний вопрос:
зачем вы лезете в те темы, которые ну даже внутри себя знаете, что не способны охватить на данный момент? а тем более лезете спорить про эти темы на публику. просто ответьте: зачем?
d1ma, ну, возможно домен навечно захолдят "пока идет разбирательство". Регистратор поступил как регистратор, ИКАН сами не хуже молодцы. До аукциона наверное не дойдёт. Обратного хода не будет.
mcafeeuser добавил 19.02.2010 в 18:48
Zexh, ну форма и содержание, идея и материя то понятно. Вот только как извращением было так и останется, хоть колобок-нео обозвите)
а ... то есть СОЦИАЛЬНОЕ одной страны определяет, что так и есть истина, а на других страны и людей наплевать, да? я вам конкретный пример привел, что на местных вообще было наплевать, как и вам сейчас наплевать вообще на то, кто и для каких целей пишет и принимает какие законы и так далее. вы буковки прочитали и больше ничего ни знать, ни слышать не хотите, а уж тем более понимать. просто как мартышка и очки басня.
так значит еще раз повторяю: социальное (как частное) определяет по каким законам должно, к примеру, все природное (как общее) жить и развиваться, да? социальное - это подсистема природного, если вы не в курсе.
стоп. увод разговора в сторону в очередной раз. причем здесь право, существовавшее на том этапе развития общества, которое позволяло присоединять земли и народы посредством оружия? вы маркса с энгельсом начитались? для обсуждения моделей общества и взаимодействия частного и общественного есть иные ресурсы.
мне не наплевать для каких целей пишут или снимают. особенно если пишут и снимают для получения финансового результата, а приходят люди вроде вас и говорят - надо бы бесплатно. с какого перепоя?