RU-CENTER снимает делегирование с варезников

ну и прекрасно. так значит ТАМ "воруют", выкладывая достояние, а вы нет? то есть когда книг будет уже не десятки, а сотни и тысячи, вы что будете делать? про иски против Гугла слышали, что он делает электронные хранилища информации, якобы не согласовав это с правообладателями.

так чем отличается? пока я вижу отличие только в масштабе: типа пока мы копаем маленькой лопаткой, то еще более-менее удается что-то соблюдать, а как только более масштабное в плане социума, то все... пиши-пропало?

Zexh добавил 19.02.2010 в 15:30

ну так значит что, все можно получается оставлять, раз "в ознакомительном режиме" можно пользоваться? :) определитесь уже пжл, какие такие исследования и ноу-хау несет в себе очередной фильм художественный, к примеру :)

Никакой принципиальной разницы не вижу. И то и другое результат труда. Труд должен оплачиваться, это реальный стимул дальнейшего развития. Разный труд оплачивается по-разному. Результатами труда должно пользоваться максимальное количество человек - это также стимул для дальнейшего развития. Чем меньше посредников между тем, кто трудится и тем, кто получает результаты труда - тем лучше для общества. Вы с данными тезисами согласны или нет?

Отсюда: БритнЯ Спирс не может получать больше чем среднестатистический физик. Результаты ее труда для общества в целом не предствляют особой ценности. Музыкальные лейблы, издательства и прочие нахлебники, возникшие как прокладка между авторами и публикой будут убраны новыми средствами коммуникации. Это вопрос времени. Хотя цепляться за жизнь будут упорно. Останется вопрос о коллективном творчестве (фильмы), но как показал опыт Аватара для того, тобы что-то заработать, нужно что-то создать, принципиально новое. А не паразитировать на идеях, которые были придуманы до вас. Короче - кто не работает, тот не есть. Извините за банальность.

в ознакомительном с согласия правообладателя - welcome. нет согласия - пользуйтесь другим продуктом.

очередной худ.фильм есть результат коммерческой деятельности (говорим о фильмах типа аватар), и раз правообладатель накладывает ограничение на распространение своей продукции (тип только за бабки), то ее распространять без указанных выше интересов правообладателя нельзя.

скажите пжлс, вы живете в своей квартире или снимаете жилплощадь?

Почитай, что такое "общественное достояние".

и то и другое результат труда. согласен. но в одном случае журналист согласен чтобы его тезисы и статьи копировали направо и налево, он же рупор свободы :), а вот компания autodesk ставит своей задачей не только распространение свой продукции, но и профит. распространение обеспечивается 30 trial, а затем платите если хотите пользоваться (уже профит). только когда распространение есть, а профита нет - то это уже плохо для бизнеса autodesk, не правда ли?

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН. и что прокладок быть не должно - я тоже согласен. покупайте у производителей, не вопрос, только оплачивайте труд согласно прайсу. дорого - ищите замену, но не решайте за производителя сколько ему платить за его продукт.

смотрю, читаю... а чего все чуть не передрались?...

прибейте нахрен жирных удодов в виде того же РАО, которые нахаляву хапают бабло за чужую славу и на чужиъ костях, и мир станет намного чище дешевле...

в нашей стране, если не воровать, хватит на всех и еще с лихвой...

вариант то простой...

единая база, куда авторы САМИ без посредников выкладывают свои произведения и получают за скачивание минимальные деньги... одна скачка - копейка... а пару лямов народу, которым не в ломы заплатить копейку, а не 20$ за диск, принесут реальное бабло именно автору, а не куче посредников...

я попытался поучаствовать в издании книги одной моей знакомой...

авторский гонорар составил 4% от суммы продаж.... вопрос: куда уйдет все остальное бабло?????

ну и на кой Х нужно такое?

торент закрыли, откроют новый...

куча контор медленно но верно переходят на принцип минимизации платы за легальную скачку, и они только выигрывают от этого...

а сам люблю халяву, но могу просто забить на нее, если за приемлимую цену мне станут предлагать хорошее качество товара...

Еще раз подчеркиваю - все, что хорошо для общества - это справедливо по умолчанию. Если компания создала новый продукт, она имеет право получить прибыль. Но при этом прибыль должна быть ограничена по времени, иначе не будет никакого стимула для дальнейшего роста - клепай себе косметические поправки и получай бабки снова и снова. Авторское право должно быть ограничено во времени (как это собственно и было до середины прошлого века).

Осталось только производителей найти. То, что авторы получают мизер, а все остальное уходит прокладкам - секрет Полишинеля.

P.S. Лично я предпочитаю лицензионные программы не из особой порядочности, а потому что мне реально требуется поддержка. Фильмы смотрю редко, но исключительно в кинотеатрах - люблю качество. Но если какая-нибудь кампания вместо поддержки начинает мне компостировать мозги с индийским акцентом... фиг вам с маслом, а не мои деньги, причем это будет распространяться на все продукты данной компании. Думаете я одна такая?

кароче говоря, изначально необходим ЗАКОН, запрещающий выкупать авторские права у "производителя"...

а то кто в мире - правообладатели? конторки, которые тупо "поработили" авторов своими эксклюзивными правами...

хотите издавать, купили лицензию, огранченную во времени, выпустили товар... конкуренции боитесь, так нехрен денег задирать... а то до чужого добра все горазды...

я в своей живу.

уважаемый, вот я купил продукт, к примеру, фильм. дал на НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ посмотреть вам, другим. а вы купили тоже другой фильм, дали другим посмотреть. где тут нарушение вы усмотрели, пальцем покажите пжл! или за разрешением дать вам посмотреть или соседу мне к правообладателю обращаться?

Zexh добавил 19.02.2010 в 16:19

я знаю, что такое общественное достояние. а теперь давайте не только про свой огородик, а про социум. или предлагаете всем ждать пока информация станет общественным достоянием?

Zexh добавил 19.02.2010 в 16:21

да... 16-17ый век, буквально век морских путешествий и географических открытий.... вы вообще про концентрацию капитала что-нибудь слышали? или таки будем абстракциями "идеального рынка" оперировать?

Zexh добавил 19.02.2010 в 16:22

поддерживаю на +1000

Zexh добавил 19.02.2010 в 16:23

да НЕ ПРОТИВ правообладатели, и частники и мелкий-средний бизнес даже. качание прав начинается только когда бизнес растет и уже совсем другие правила игры... а так никаких проблем.

ну покажите хотя бы одного правообладателя из некрупного бизнеса, который был бы против торрента и подобных :) да все только ЗА, потому что популяризация их идет, а это им важнее. а кому надо, те и так купят у них за указанные цены.

Zexh добавил 19.02.2010 в 16:24

вот вам и очевидные ответы на незаданные вопросы, кто и для чего создает и какие законы. хотя это все известно уже очень давно...

кого там этот закон защитил из правообладателей частных? :)))

почему? для общества хорошо бесплатная медицина, причем на высшем уровне, бесплатное питание, бесплатное образование, отсутствие налогов, армий, полиции и т.д. только кто за это будет платить? или как при военном коммунизме - с каждого по особенностями, каждому по потребностям?

почему прибыль должна быть чем-то ограничена? есть антимонопольное законодательство, оно решает относительно монопольного производителя товара или услуг (например gas de france). Авторское право и так ограничено по времени (кажеться 50 или 70 лет после смерти автора уже никто не может претендовать на какие-то отчисления).

стимул для роста - конкуренция, создание более дешевых аналогов, а не отбор прав на продукт.

так что мешает авторам создать свое НП и продвигать свои произведения на безвозмездной основе (или за символическую плату)?

согласен, если вас не устраивает продукция данной компании вы ей не пользуетесь. так причем здесь раздача продуктов этой компании направо и налево без компенсации изготовителя?