Законопроект Великобритании защитит поисковики

Понятно. Не Рабинович, а Иванов, не в лотерею, а в преферанс, не миллион, а три рубля и не выиграл, а проиграл. А в остальном - все верно :)

Ну, мы же в онлайне. Здесь не понятия "здание", а есть понятие "сайт". ;)

Но как у понятия здания есть бекграунд (земля, город, страна), так и у понятия сайт тоже есть... Разве не так?

И, кстати, хоть топикстартер и уходит от неудобного для него понятия "прокси-сервер", я предлагаю к нему вернуться. Являются ли прокси-сервера, хранящие кэш (именно кэш, то есть точные копии других страниц на определенный момент времени), ворами контента?

И что с того?

malls - вы путаете причину и следствие

На бесплатной выдаче пока что паразитируют владельйы сайтов.

Не хотят - пусть закрывают от индексации и клиентов через объявления в газете ищут

С точки зрения новостных сайтов - это тоже бред тех редакторов, которые всю жизнь работали с бумагой а теперь, так как меньше газет покупают, им труднее стало брать деньги за рекламу в этих газетах

Это основной аспект - не то, что контент поисковик сканирует, а то, что юзер на сайтах СМИ не задерживается и не навигирует вглубь, то, что падает объём продаж бумажной печатной продукции, а как следствие - меньше покупают там рекламы и газеты или журналы потихоньку разоряются

Кроме того сейчас весь интернет - это потенциальные журналисты и большинство узнаёт новости не их газет журналов, и с блогов и т.д.

Кроме того из за того факта, что гугле-новости представляет в выдаче новости от конкурентных газет рядом - усиливается конкуренция и отсюда давление на СМИ в целом.

Если например человек всю жизнь читал региональную газету и вдруг увидел, что новости и статьи в другой газете лучше поданы - он будет кликать только на этот сайт.

И проблема эта - это не проблема поисковиков. Они же не целые статьи печатают, а просто отправляют на сайты СМИ.

Это проблема всех печатных изданий. Они хотят быть впреди. Раньше экстренные сообщения или репортажи тайно печатали и старались быть первыми ради продаж

А сегодня свидетели жареных событий быстренько все на телефон или камеру фиксируют и черех минуту всё это уже гуляет по инету

Поэтому СМИ выживать очень трудно.

А если издание не представлено в интернете или его статьи там трудно найти - это для него тоже смерть

По IV части ГК они нарушители авторских прав.

Не правы - не ухожу - написал же уже - не знаю! Я не юрист! Могу конечно предполагать все что угодно - но чего стоят мои предположения? Потому и не развиваю эту тему!

webcat многабукф основанных лишь на частном мнении что поисковики добро - все остальное зло, мнение такое считаю изначально предвзятым.

ЗЫ: Слава Шевцов спасибо за разъяснения!

Ну, Вы же отнюдь не стесняетесь предполагать, что прокси-сервер, хранящий кэш (т.е. точную копию страницы на определенный момент времени) и Вася, хранящий копипаст, - это суть одно и то же. ;) И ставите их на одну доску в своем опросе. И активно развиваете эту тему.

Поэтому таки предлагаю Вам обратиться к юристам. Тем более, что, похоже, юрист уже нашелся:

Слава, Вы ведь юрист? :)

Получаем статус поисковика и копируем всё, что захотим :)