Проконсультируйте по VDS

topmedia, запутали меня совсем, я в администрировании и так слабо соображаю... где же правда :) ?

Ваш вариант:

1) Мощный VPS.

2) Выделенный сервер.

Но на хостинге это будет слишком круто.

Зависит от вашего бюджета. С шаредом могут быть проблемы по ресурсам, пару раз заблокируют - сами пожалеете. VPS нормального с памятью 512Мб и выше должно хватить с запасом.

Очевидный плюс VPS в том, что можно нарастить ресурсы без какого либо вмешательства в железо.

Не разбираетесь в администрировании - берите managed VPS. Т.е. саппорт берет эту задачу на себя, но и стоит это дороже.

Рекомендовать кого-то из хостеров не буду. По деньгам ориентируйтесь на 30-40$ в месяц.

P.S. если у вас очередной верезник, то просто берите любой скулхостинг 😂

Я реально смотрю на вещи, к томуже такие сайты это еще не высоконагруженные проекты.

По поводу нелюбви DLE к диску согласен, он не любит, но вот откуда же будут браться миллионы мелких файлов статики, или вы думаете там сайт с одними текстами?🍻

Enth, стукните мне в ICQ, я вам подберу тариф VDS. В Украине только VDS...

В KH-IX не входим, только UA-IX, но из того же МаксНета все летает. :)

Думаю, что всё-таки это VDS, либо дедик.

По администрированию можете обратиться ко мне)

Отзывы в подписи. Сейчас действуют скидки:)

Вы посоветовали вместо VPS взять "хороший хостинг". VPS по-вашему не хостинг? Надо сразу предупреждать, что у шареда есть ограничения по CPU, да и по трафику тоже.

Почему вы считаете, что у VPS проблемы с дисковой системой? На нормальном Зионе с райдом все отлично работает. Да и кеширование никто не отменял. Естественно речь не идет об VPS на "атомных" серверах с одним сата-диском.

А я останусь на своём мнении, что VPS не выдержит. Разве что, если нода на SAS дисках или у Вас под Ваш сервер будет ну хотябы половина обычного диска.

VPS не хостинг по определению.

У VPS по определению меньше ресурсов чем у хостинга.

На VPS обычно нагрузка на диск идет намного выше из-за специфики реализации этой подсистемы у виртуализаций.

У Xen с диском совсем все плохо, могу даже сравнительные тесты показать.

Да и кеширование требует либо больших объемов ОЗУ, либо выделенного сервера, а не VPS.

Если вы про кеширование на CMS, то это опять же дикая нагрузка на диск.

Не знаете кухни, не нужно встревать.

DLag, снова взялись за старое - выдумывать несуществующие проблемы и поливать помоями конкурирующую технологию. Я ведь несколько месяцев назад попросил вас привести факты, но вы молча слились. Давайте, покажите сравнительные тесты, не сливайте в этот раз.

И у VDS есть ограничения, только они намного жёстче.

На хостинге обычно ограничивают время выполнения скрипта и прочее, но процессор он может использовать в полную силу, жёстко ограничить клиента сложно.

А вот на VDS это делается.

Вы хоть видели, чтобы сайт на shared-хостинге (нормальном) ложился при повышении нагрузки?

А VDS может и целиком завалиться.

P.S.: Хотя VDS может быть и лучше хостинга или "бюджетного" дедика. Как повезёт)

И у VDS есть свои приемущества.