Проконсультируйте по VDS

А чего ее выгораживать, с ней итак все в порядке. Xen используются в продакшн тысячи серьезных компаний, начиная с амазон. Утверждать что "Xen - верблюд" стали вы, поэтому обосновывайте сами, а не ждите что я буду вам объяснять, почему Xen не верблюд.

Тратить впустую время на ваше просвящение нет смысла. Но если другим участникам форума будет интересно, могут заказать нашим технарям провести тестирование и написать об этом статью.

QuickAurum добавил 14.12.2009 в 15:30

В виртуальных машинах сейчас любые свежия ядра отлично работают в PV. Не говоря про HVM. А остальное - это маркетинг. KVM пока слишком сырой - в будущем, несомненно, выстрелит, но пока не лучший выбор. Мы его тоже предлагаем, но отговариваем сколько сможем клиентов, которые выбирают KVM.

Ваши расчеты реселлерства - не чепуха, выглядит правдоподобно и читать интересно, но много букв и лень проверить :)

ок - по виртуализации пусть каждый останется при своём мнении

по поводу расчетов - там ничего военного - чистая математика.

Нет, я уже писал про политику размещения VDS у нас.

К тому же тесты проводили на тестовом сервере в Hetzner где размещение VDS - издевательство над клиентами.

У нас свои ноды в Украине, за пределами (Москва, Германия) только хостинг.

78 VDS на такой сервер... Это ж каким психом надо быть...

DLag добавил 14.12.2009 в 16:28

Ну так скажите технарям, пусть проведут, а пока только пустые слова.

Если это было интересно нормальным участникам форума или нашим клиентам, то я мог бы получить нормальный бюджет на это и провести исследование по статье "маркетинг".

А для вашего просвящения и доказывания вам "xen - не верблюд" - тратить кучу дорогого времени технарей не стоит ;)

Ну так и не нужно трепаться без подтверждений когда есть опровержение.

Прогнать unixbench можно и без бюджета ;), хотя ценность его как теста очень низка - уж очень он синтетический, оторван от реальной жизни.

Но чтобы закрыть тему "тормозов диска у Xen" и показать с цифрами, что тормозов нет, вот результаты unixbench на одной и той же машине, на одном и том же разделе диска. Native - на физической машине с разрешенным одним ядром и 256 Мб ОЗУ, и Xen PV - на виртуальной машине в режиме PV с одним ядром и 256 Мб ОЗУ.

Жирным текстом выделены итоговые числа - чем больше, тем лучше. Видно, что на физическом железе, и в виртуальной машине, числа почти равны, в виртуальной машине даже немного больше. Казалось бы, нарушение закона сохранения энергии, но объясняется просто - небольшую часть нагрузки (доли процента) принимается на себя подсистема ввода-вывода, которая находится снаружи виртуальной машины и выполняется на другом ядре.

А можно посмотреть на результат нормальной, реальной задачи. Упаковка в tar исходников ядра линукса - задача с интенсивным чтением диска. Суммарный размер - около 320 Мб, больше 24 тыс. файлов. Перед упаковкой дисковый кэш сбрасывался через vm.drop_caches.

Разница во времени - чуть меньше 7%, достаточно обычный оверхед на виртуализацию.

А почему все вцепились именно в Xen? Вы считаете, что Virtuozzo и OpenVZ хуже?

cvss, упаковка исходников ядра диким способом это не есть реальная задача.

Так могли сделать только в зверских зарубежных тестах, которые через раз по делу.

А тут именно они.

Я почему привел полный лог... Чтобы не возникало вопросов что где и как.

P.S.: 7% оверхед на паравирте это очень много.

DLag добавил 15.12.2009 в 10:18

Потому что большинство участников темы продают VDS на Xen и им неприятно когда минусы их услуг разглашают так публично.

У VZ оверхед меньше, хоть и считается менее надежным решением. Зато с точки зрения хостера его оверселить легко. Почему же его не используют?

Не вижу смысла считать его менее надежным решением, особенно почитав работы Кира Колышкина.

Xen оверселить не намного сложнее, все решаемо.

К тому же как вы видите на примере coolvds можно и без видимого оверсела сделать из ноды помойку.

А используют потому что Xen это типа круче остального, потому что это enterprise.

Хотя если быть честным XenSource, который используют хостеры им не является.