- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
А я останусь на своём мнении, что VPS не выдержит. Разве что, если нода на SAS дисках или у Вас под Ваш сервер будет ну хотябы половина обычного диска.
Чем большее ОЗУ, тем меньше требуется обращений к диску, потому что основная часть данных лежит в файловом кэше. Если у друпала размер базы 1 гиг, а памяти 2 гига, то база вся осядет в файловом кэше и обращений к диску не будет почти нисколько.
А SAS на большой нагрузке не сильно поможет, покрайней мере не так, как увеличение ОЗУ. НА SAS будет у вас в 2-3 раза быстрее страницы открыватся, а если добить памяти больше, то быстрее в 200-300 раз станет.
Какое отношение файловый кэш имеет к ОЗУ?
Да и всё зависит от настроек VDS.
В эти сказки лично я не верю.
Требуется подобрать конфигурацию VDS под следующую задачу - два сайта на DLE с посещаемостью 20к+ каждый.
Если посещаемость 20к, но объем сайта не большой, то генерация страниц будет упиратся в процессор. Тут можно любой средний VDS, хоть на Xen, хоть на Виртуоззо, на 1-2 GHz CPU.
Если у вас еще и сайты с кучей статей и занимают 5-10 гигов, то проблема будет в памяти и пропускной способности диска - VDS не подойдет, нужен выделенный сервер. Или как вариант, найти какого-нибудь хостера на OpenVZ, у которого малонагруженные ноды - мало соседей или нагрузки о соседей низкие, тогда автоматом вся память физического сервера уйдет под файловый кэш для ваших сайтов и скорость будет хорошая. Главное не напороться на тех кто при этом еще жестко оверселлит. Проверить пару хостеров, с кем нибудь точно удача выйдет и можно будет платить копейки. Но с Xen такое точно не получится, можно не проверять.
QuickAurum добавил 12.12.2009 в 16:04
Какое отношение файловый кэш имеет к ОЗУ?
А где по вашему ОС файлы кэширует - в процессоре :) ?
QuickAurum добавил 12.12.2009 в 16:07
В эти сказки лично я не верю.
Вобщето это банальная вещь известная любому администратору. Возмите сервер с 64 Мб, посадите туда форум на миллион постов, проверьте скорость. Потом возмите сервер на 1 Гб с тем же форумом и удивляйтесь, как скорость даже в тысячу раз возрастет.
QuickAurum, на каждом сайте по 2к новостей, несколько картинок в новости общим размером ~500Kb и сама статья более 1к символов.
Himiko, стукнул в асю...
Давайте не будем путать "нехватку" памяти с её "тупым добавлением до бесконечности".
Это разные вещи.
P.S.: Возьмите сайт на джумле с 500 посетителями с сутки на сервере с 2Гб оперативы. Потом добавьте ещё 2Гб и сравните скорость работы. И посмотрите, где там будет прирост в 100-200 раз.
Тогда основной расход памяти будет на процессы apache. Для 20к уников если без nginx, это будет несколько сотен работающих апаче. Памяти - около 1 Гб. Если поставить nginx, память можно будет в несколько раз уменьшить. Процессор лучше не менее 1 ГГц.
QuickAurum добавил 12.12.2009 в 16:20
Давайте не будем путать "нехватку" памяти с её "тупым добавлением до бесконечности".
Это разные вещи.
P.S.: Возьмите сайт на джумле с 500 посетителями с сутки на сервере с 2Гб оперативы. Потом добавьте ещё 2Гб и сравните скорость работы. И посмотрите, где там будет прирост в 100-200 раз.
Та моя цитата, к которой у вас был вопрос была именно про нехватку памяти, читайте не обрывками, а целиком. Если объем базы сильно превышает объем памяти - это всегда нехватка ОЗУ.
QuickAurum, то есть физический размер базы должен быть меньше или ровняться количеству ОЗУ ?
VPS не хостинг по определению.
У VPS по определению меньше ресурсов чем у хостинга.
На VPS обычно нагрузка на диск идет намного выше из-за специфики реализации этой подсистемы у виртуализаций.
У Xen с диском совсем все плохо, могу даже сравнительные тесты показать.
Да и кеширование требует либо больших объемов ОЗУ, либо выделенного сервера, а не VPS.
Если вы про кеширование на CMS, то это опять же дикая нагрузка на диск.
VPS - это разновидность хостинга. Так же как и колокейшен и дедикейтед. То что вы называете хостингом - это шаред хостинг. На счет проблем с диском - все зависит от железа и количества VPS на одном сервере. Почему сразу Xen? Других систем не знаете? Вы бы сперва webmastertalk почитали, там много тестов приводится, где сравнивают VPS с дедиком.
Не знаете кухни, не нужно встревать.
Так у вас хостинг на кухне расположен?
topmedia добавил 12.12.2009 в 17:30
И у VDS есть ограничения, только они намного жёстче.
На хостинге обычно ограничивают время выполнения скрипта и прочее, но процессор он может использовать в полную силу, жёстко ограничить клиента сложно.
А вот на VDS это делается.
Вы хоть видели, чтобы сайт на shared-хостинге (нормальном) ложился при повышении нагрузки?
А VDS может и целиком завалиться.
P.S.: Хотя VDS может быть и лучше хостинга или "бюджетного" дедика. Как повезёт)
И у VDS есть свои приемущества.
Естественно у VPS есть ограничения, они и у дедика есть. 😂
Вот только при 90% загрузке CPU мне ничего не будет, а шаред заблокируют нафиг. По памяти VPS может временно схавать вдвое больше без последствий.
Видел ли я, чтобы шаред ложился под нагрузкой? Да, видел как кривой скрипт одного пользователя положил весь сервер. Но чаще всего его просто заблокируют автоматически.
VPS по гарантированным ресурсам имеет запас по сравнению с шаредом и бюджетным дедиком.
QuickAurum, то есть физический размер базы должен быть меньше или ровняться количеству ОЗУ ?
Не так впрямую. Если база в 10 раз больше размера ОЗУ, и для страниц часто используется полный поиск по базе (поисковики, социальные сети, магазины, форумы), то это будут однозначно тормоза. Нужно еще учеть что ОЗУ не только на базу потребляется а и на процессы apache. Например если у вас одновременно работает сто процессов каждый по 5 Мб, то 500 Мб от всего ОЗУ займут только они и на базу памяти останется на 500 Мб меньше. Но у вас объем базы совсем небольшой и его можно в рассчет не принемать - база стопроцентно будет в памяти.
Вот только при 90% загрузке CPU мне ничего не будет, а шаред заблокируют нафиг. По памяти VPS может временно схавать вдвое больше без последствий.
Видел ли я, чтобы шаред ложился под нагрузкой? Да, видел как кривой скрипт одного пользователя положил весь сервер. Но чаще всего его просто заблокируют автоматически.
VPS по гарантированным ресурсам имеет запас по сравнению с шаредом и бюджетным дедиком.
Вы ещё не учитываете, что на shared-хостинге память редко ограничивают по аккаунтам. Максимум что делают, это ограничивают память на один скрипт на php.
Да и памяти там достаточно, чтобы сервер работал. VDS же может просто "упасть" при нехваке памяти. И на VDS память используется ещё и на саму операционную систему и сервисы, а не только на ваши сайты.
90% нагрузка на VDS это несколько меньше, чем такая же нагрузка на Xeon для shared-хостинга)
Да и смотря какой VDS.
+ Скорость работы сайтов будет выше на shared-хостинге, при учёте, что сервер не перегружен и нормально настроен. Вам же никто не сможет жёстко ограничить использование процессора. А вот на VDS смогут.