Объясните, что не так. Не берут мой сайтик в ЯК. Никак.

Не опускайте руки. Попадание в каталог - не означает что у вас плохой ресурс. Видимо сейчас не время пускать вас в каталог, так считает Яша.

Если вам будет от этого легче, скажу, мне ваш ресурс понравился! Сделано хорошо! 🍻

А Яше пишите и спрашивайте, почему не берете. Потом все-равно возьмут...

Очень интересная мысль! Поскольку сильно жду попадания в ЯК, то хотелось бы узнать, как это можно реализовать практически. Как вычислить из тысяч уникальных заходов в сутки г-на Редактора? Вот в List.ru мне удалось поймать его по referer:

[Thu Dec 04 10:03:21 2008] [error] [client 213.135.145.161] PHP Notice:  A session had already been started - ignoring session_start() in /var/www/html/(...).php on line 7, referer: http://guide.list.mail.ru/cgi-bin/unpublished.cgi?sday=4&smon=11&syear=1997&fday=28&fmon=11&fyear=2008&cat_id=10906&status=-2&show_archive=on&mode=data_out

Я думаю, что как раз не надо ссылки делать неактивными.

Вот что бы я сделал на месте автора - ссылку на первоисточник делать не на сайт вообще, где этот первоисточник находится (то есть на главную страницу сайта), а на конкретную страницу, откуда был сделан перевод. Какими словами сослаться - "источник: такой-то", "по материалам такого-то" или "перевод с такого-то языка оттуда-то" - вопрос следующий. Но "по материалам сайта такого-то" - здесь вариант худший, если мы имеем дело с переводами конкретных статей.

Для людей науки (а сайт рассчитан на таковых + на людей, наукой интересующихся, но в ней не работающих) имеет значение, когда они узнаЮт какую-то информацию, - её источник. Из какой, так сказать, тумбочки информация взята. Поэтому в статьях научных, а иногда и научно-популярных, имеет значение ссылочный аппарат. Под коим понимаются совершенно необязательно ссылки гипертекстовые в Интернете, могут быть и просто ссылки на выходные данные публикации. То есть всё, что в статье написано, имеет определённый уровень доказательности, определённый уровень достоверности.

Типа того: вот это - результат моего собственного эксперимента, который я делал так-то и так-то, вот то - мои личные наблюдения, а вон это - утверждает г-н такой-то, который там-то и там-то опубликовал статью, в которой он рассказывает результаты собственных работ (это как научная статья пишется).

Или: вот это - слова такого-то человека, который проблемой занимается, вон то - я видел собственными глазами, когда посетил соответствующую лабораторию, а это прочитал в статье такого-то, опубликованной в журнале таком-то номер такой-то за такой-то год (это научпоп).

Ну как это не прослеживается? Очень даже прослеживается! Новости науки и технологий.

А то, может быть, Вы скажете, что и у этого сайта тематика не прослеживается?😕

Jaf4:
1 Адсенс я не нашел. Правда. В файрволе у меня нет блокировки рекламы, я с ней работаю, вижу всю, что надо и не надо в т.ч. и AdSense. Вот пример :)

Г-н Jaf4, а Вы на конкретные статьи на том сайте ходили?

Да, на главной странице там Адсенса нету.

А нажмите на заголовок любой статьи - и увидите под её текстом "доску почёта" 728х90, белый фон, голубая рамка, тёмно-синий заголовок, чёрный текст, серые ссылки.

У-ухх!!!

Перевод статьи с одного языка на другой - это работа. Большая работа. И нужная.

Чтобы люди могли читать материалы на языке, который им понятен.

Если я какого-то языка не знаю, то статья, на нём опубликованная, для меня как бы не существует, я её не прочитаю. А перевод её на мой родной язык или на понятный мне - прочитаю.

Более того, если я некоторый чужой язык в какой-то мере знаю, но читать на нём и понимать для меня - большой труд, то для того, чтобы я на этом языке прочитал статью, нужно, чтобы меня в неё ткнули носом и сказали, что именно здесь есть то, что мне нужно. А за то время, пока я читаю одну статью на чужом и как-то понятном языке и кое-как продираюсь к смыслу того, что хотел сказать автор, я мог бы прочесть 5 - 10 статей такого же объёма каждая на своём родном языке и без труда понять, что в них сказано. и это осмыслить.

А почему, собственно, "врать"???😕

Вы можете доказательно, аргументированно обосновать, что автор делал сайт не для того, чтобы им люди пользовались???😕

Выше уже написали, но добавлю. Если бы автор стал высказывать свою точку зрения, то из новостного/статейного портала сайт превратился бы в обычный говноблог. Больше даже аргументов не надо.

А если перевод, но рерайчейный?)

Или например сбор информации с нескольких сайтов и создание из этого одной полной статьи? Думаю на это уже и Jaf4 не найдет аргументов)

Но получится шибко длинно... что-то вроде:

"Для написания статьи использована перведенная с английского информация ресурсов Nasa.gov, science.com и space.com."

Ну здесь вероятно соглашусь. В данном случае наверное нужна активная ссылка (пусть и через яваскрипт или редирект, неважно). От тематики зависит. Но зачастую по некоторой тематике посетителю просто это неинтересно. А если вдруг попадется какой-нить говноисточник, то за ссылку на него обидятся поисковики. Плюс, для русских поисковиков ссылка на буржуйские сайты неинтересна, точнее смысла в ней нет. Если из каждой статьи будет внешняя ссылка на один и тот же сайт, например НАСА, то могут санкции наложить, например - "ваш сайт не несет собственной информации, а лишь перенаправляет посетителя".

Далее, ссылаясь на конкретную страницу а не на сайт вообще можно потерять посетителя, хотя с активной ссылкой в любом случае можно потерять. Но т.к. язык другой, то наверное и не потеряешь. Но есть ещё одно замечание - если кто-то пройдет по активной ссылке, буржуйский источник у себя в логах может заметить откуда человек перешёл. А у них с воровством строго! Даже перевод запрещают!

Да я бы и без яваскрипта и без редиректа ставил.

Да тут особо не угадаешь, где это будет неинтересно. Поэтому - лучше ставить.

Во-первых, вроде бы данный сайт особо не балуется говёнными источниками.

Во-вторых, если вдруг что и попадётся некакчественное... Будет на две сотни ссылок на авторитетные источники одна на хрен знает что... Я бы на месте поисковиков на это не обижался :).

Для русских поисковиков - возможно, неинтересна, но для посетителей же интересна.

Во-первых, источники всё-таки разные, не одно лишь НАСА.

Во-вторых, собственная информация таки есть: это перевод статей из источников на русский язык.

В-третьих, вот этот сайт не содержит даже аннотаций, а состоит исключительно и строго (ну, за исключением внутренней перелинковки, рекламы, счётчиков и т.п.) из ссылок, причём на страницы одного и того же сайта - forumavia.ru. И сайт свой трафик с Яндекса имеет, да и с Рамблера, Гугла, поисковика mail.ru и менее популярных поисковиков - тоже.

Да, формально говоря, он создан именно "для перенаправления трафика на другой сайт - forumavia.ru". Но при этом он - полезен для посетителей и предоставляет им то, чего они на сайте-акцепторе, без этого сайта, не найдут. И если какая-нибудь сука будет выкидывать этот сайт из индекса - я готов буду его защищать перед всеми платонами мира. И думаю, что защищу.

Я думаю, что опасения потерять посетителя преувеличены даже при одинаковом языке.

Главное, не забывать "target=_blank" ставить 😂. В этом случае от перехода на другой сайт этот не закроется.

А с сайта посетитель уйдёт (в смысле покинет этот сайт) не тогда, когда он ссылку откроет на другой сайт, а когда он этот решит закрыть. А это не тогда произойдёт, когда он ссылку откроет.

В любом случае, на обсуждаемом сайте высока вероятность, что человек, пришедший туда и нашедший для себя нечто интересное, адрес этого сайта где-нибудь себе зафиксирует и будет туда возвращаться, дабы найти ещё интересное что-нибудь по мере его появления.

Ну, первый-то вопрос: а они там русский язык-то знают? Поймут, что это такое, с чего на них сходили? 😂

Ну, а потом - всё-таки не думаю, что многие из них будут заморачиваться тем, что их информацию тут перевели, и квалифицировать это как воровство.

Паранойя в чистом виде.

Кстати, проанализируйте MFA-сайты на наличие редиректов на источник, js-ссылок и прочего. ;)

И подумайте, какой из сайтов логично принять за аггрегатор трафика - который закрывает ссылки, удерживая веса, или которому пузомерка пох? :)

Тоже верно... в общем подумать надо над этим.

Уважаемый автор!
Я тут, почитывая статейки на Вашем сайте, наткнулся на одну очень досадно выглядящую ошибочку. У Вас есть статья "Стандартизация на службе инквизиции", расположенная по адресу http://globalscience.ru/article/read/389/.
Там внизу подписано:

Автор: Гусев Сергей Альбертович

И справа, там же:

Перевод на русский язык по материалам GlobalScience.ru

Я всё-таки так понимаю, что это - авторский материал, который Вам принесли, и что этот самый Сергей Альбертович - русский человек и статью писал по-русски.
И "по материалам того самого сайта, где статья опубликована" смотрится достаточно комично.:p
Уберите, пожалуйста, с этой статьи "Перевод на русский язык по материалам GlobalScience.ru", а заодно и с других авторских статей, писанных изначально по-русски русскоговорящими людьми, если таковые ещё есть.

Ух... Досадная ошибка.

Спасибо, что сказали. Исправлю.

--

исправил.

еще раз спасибо.

Исправление наблюдаю.