Эмоциональное воздействие брендов

Это по шкалам Осгуда, насколько я понимаю, только для русского.

А эта программа случайно не VAAL? Дайте ссылку, пожалуйста.

Округлого, ага... Все больше соответствую этому пункту. Вот насчет холодного хорошо бы...

Насчет простоты почти согласен... Если бы он про тахионы с лептонами не вспоминал, когда остальные пиво пьют. И с округлостью подкачал немного...

Бред, повбывав бы за такие анализы... Старо и грустно ;). Во всех связанных со мной словах (именах и названиях) есть одна общая характеристика - "Медленный"... Шоб им пусто было.

Space, http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/paragraphs/94.html

Спасибо за ссылку :)

Несколько охладила мой восторг :)

Да, это та самая ваал-мини, но мне все-равно кажется, что что-тов ней есть :)

Загоняю я в нее свои договоры и получаю полный депресняк.

Загоняю текст из библии - она захлебывается от удовольствия.

Загоняю текст с сайта - депресняк.

Загоняю их мануал к программе - все ок.

Ведт как-то она определяет? По поводу дохляка и силача - мило :)

Я так же загонял туда ад/рай:

АД

производит впечатление чего-то ХОРОШЕГО, КРАСИВОГО, ПРОСТОГО, ГЛАДКОГО, ОКРУГЛОГО, ДОБРОГО, ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО, МУЖЕСТВЕННОГО, СИЛЬНОГО, ГРОМКОГО, ХРАБРОГО, МОГУЧЕГО, БОЛЬШОГО, АКТИВНОГО, ЯРКОГО, РАДОСТНОГО

РАЙ

производит впечатление чего-то СТРАШНОГО, ЗЛОГО, ВЕЛИЧЕСТВЕННОГО, ГРУБОГО, МУЖЕСТВЕННОГО, СИЛЬНОГО, ХОЛОДНОГО, ГРОМКОГО, ХРАБРОГО, МОГУЧЕГО, ПОДВИЖНОГО, АКТИВНОГО, ЯРКОГО

Тогда я списал все на то, что за этими словами у меня закрепились устойчивые ассоциации, поэтому не обратил внимания.

Нужно дать некоторые пояснения:

Это всё называется теорией семантического дифференциала.

Приписывать буквам эмоциональный/смысловой ореол (дифференциал)придумал Осгуд в шестидесятых годах. У него было 120 шкал (типа хороший-плохой, яркий-тусклый), по которым опрашивались сотни и тысячи людей в США. Мотив был такой, что хотя вопросы типа "быстрая ли буква Б" кажутся бессмысленными, а вы всё равно поставьте оценку "от балды". По слухам, получалось, что хотя все ставили "от балды", в среднем выходило одно и то же.

В конце концов 120 шкал путём факторного анализа (или похожим методом) свели к трём, кажется, таким: хороший-плохой, сильный-слабый, быстрый-медленный. Тут я могу ошибаться, читал двадцать лет назад.

Тогда же вывели формулу сложения ореолов букв для вычисления ореола слова и проверили на опросах (спрашивали про слова и сравнивали с вычисленными по буквам слова значениями). Якобы совпало. Первые и последние буквы нужно было брать с коэффициентом (кажется, 4).

Потом американцы назвали это программой промывания мозгов и публикации прекратились.

Обща идея такая - пишешь ругательный текст про Буша, на самом деле вызывающий оргазм у читателя. Или, наоборот, нейтральный текст по Путина, вызывающий подспудное раздражение. Ну и в рекламе, само собой.

У нас этим занимался Журавлёв, есть несколько его книг про это.

Некий господин Шалак из Института Программных Систем в Переславле-Залесском прочёл эти книжки и в начале 90-х написал программу. Он приходил ко мне в Информатик где-то в 1993-1994 году с этим, с позволения сказать, "продуктом".

Я отказался иметь с ним дело по двум причинам - а) сама идея мне противна, б) программа была исполнена просто отвратительно. Работать она не могла и по-моему, не работает до сих пор - см. выше примеры использования. Особенно ей удались рай и ад. Да у Тёмы всё про её качество сказано.

Кстати, я тогда же спросил, почему она названа именем Дьявола, он тонко ухмыльнулся и сказал, что типа, так и задумано, и ему лично нравится. Это очень показательно, по-моему.

Однако, втюхивать подобное произведение диким журналистам, маркетоидам, рекламщикам можно - и этим он до сих пор и занимается, я думаю. Они вполне могут платить десятки тысяч долларов за инсталляцию. Главное - найти технически дремучего начальника и навесить лапши погуще про этот "25 кадр".

Заметим, что даже разумный Тёма предполагает, что есть где-то там и что-то основательное: "Серьезный инструмент для серьезных аналитиков, политтехнологов и экономистов", и нападает только на ВААЛ-мини.

Да нет там ничего и в тяжёлой версии, никакого труда учёных, никаких серьёзных исследований. Личная активность Шалака в течение десяти лет.

Да, в этой программе ещё есть вторая идея, тоже, естественно, не Шалака - о том, что все люди делятся на "зрительный", "слуховой" и другие типы.

Хотите написать "зрительному" инвестору - пишите "вот давайте посмотрим", а "слуховому" - нужно сказать "послушайте". Ну и так далее. Так ли это в жизни - сказать трудно. Я лично сомневаюсь.

Программа якобы предлагает заменяющие синонимы. Но как она это делает, без слёз смотреть невозможно. Морфологии нет, словарей нормальных нет и так далее. Всё на коленке сляпано. Я, правда, давно её не видел - года с 1997-1998.

Вот еще один онлайн анализатор http://www.analizfamilii.ru/trade.php3

Действительно, существует разная степень влияния на подсознание людей различных языковых конструкций - начиная от различного восприятия слов на фонемном уровне, заканчивая разделением людей на визуалистов, аудиалистов и кинестетиков (самый показательный пример - благосклоность людей каждого из этих типов к своим оборотам, вроде "посмотрите", "послушайте", "прочувствуйте" - то, о чем упомянул Игорь Ашманов). Эта теория неплохо разработана во всем известном НЛП, есть очень интересные работы в Стокгольмской Школе Экономики.

Но в том же самом НЛП прописной истиной является то, что сами слова (содержание информационно-эмоциальной посылки) имеют очень небольшой вес (точно не помню, но около 10-20%) в общем эффекте, производимом на адресата. Гораздо больший эффект производят другие составляющие этой посылки - интонации, позы, присоединения к поведению. Более того, если содержание будет хотя бы частично противоречить тому, как это содержание подается, то эффект может быть и отрицательным.

Отсюда напрашивается вывод о том, что данная система подбора содержания будет мертва, если ее результаты не подкрепляются дальнейшей работой по остальным направлениям. Так как в обсуждаемой программе нет ни упоминания об этой необходимости, то для меня очевиден вывод о несерьезности всей данной разработки.

Спасибо за ссылку. Кому приколы :) , а я только что там вроде родственника нашел.

А я вот недавно прочитала науч-поп статью (не надо смеяться, ;) ), суть этой статьи вот в чем: есть гиоптеза, что язык определяет стиль мышления. Приводятся различные примеры и контр- примеры. Оказывается, в некоторых языках восприятие времени - вертикально, ну и т.д. Насколько я поняла, данная теория не является общепринятой, но если это действительно так, то насколько все усложнится... :)