Анкоры - как правильно?

Вообще в первом посте ТС предположил вероятность измерения веса околоссылочного текста. То есть не то, что есть этот вес или нет, а то, что этот вес разный. Вот где прорыв в науке)).

По теме.

В настоящее время околоссылочный текст не учитывается при ранжировании, а нужен лишь для придания естественности.

Ну а что мы делаем разбавля анкоры? Тоже придаём естественности, что бы ПС не склеила их, приняв за неестественные спам-ссылки. Хотя я не понимаю, почему не может быть и 100 одинаковых ссылок в интернете - уверен, что они есть на нормальные ресурсы. Другой вопрос в скорост и их появления. Если разово закупиться на 50 ссылок - это уже подозрительно и будут санкции ПС. А если потихоньку добавлять - наверное ничего страшного. Это мое предположение. Логично?

Вопрос Тса потерял актуальность)

Тут интереснее темы разворачиваются)

Просто не нужно делать столь глобальный вывод на основе всего лишь одного сайта.

Смотря как разбавлять)

Не нужно так заморачиваться)

Блин, думал тут профессионалы сидят, а походу школьники какие-то, которые письками меряются, а ответа профессионального нет...

Уважаемый, ты чем читаешь? Ответили тебе уже. Как самому нравится так и разбавляй, хочешь вообще не разбавляй. Двигается и так и так.

А кто ты такой, чтобы тебе рассказывали свои профессиональные наработки, которые приносят деньги? Один из тысячи новичков? Да кому вы все реально нужны. Вам и так делают услугу тут отвечая на самые глупые и очевидные вопросы, а вы еще постоянно корчите недовольную гримассу и говорите, что кругом уроды, никто помогать не хочет. Нужно ценить те ответы, которые дают, а не тупо посылают "гуглить".

Либо ленятся, либо тупят, а толком сами ничего проанализировать не могут. В теме уже все рассказали, только бери и делай. Нет, нужно же написать подробное руководство, с пометками для особо одаренных, типа тут поставить галочку, а тут посмотреть сюда и не забыть сделать это. Может, еще и сайт всем вам выводить? Наглые просто ужас.

Ну в СЕО существую методы, которые РАБОТАЮТ лучше других. Я и хотел спросить что ЛУЧШЕ работает, а не получить ответ - делай как хочешь, все делают как хотят. Это ответ от новичка, а не профессионала. Я и сам мог ответить как хочешь - так и делай - такой ответ он незнания, скорее всего.

AMDxp2 добавил 25.10.2009 в 13:17

Ты о себе много возомнил. Твоя манера со всеми так общаться? Ты когда начинал, всё знал? Тебе никто не помогал, никто не помогал интересными и полезными статьями? Сам дошел?

Нет, только с глупцами и наглецами.

Ответов в этом топике недостаточно на поставленные вопросы? Если да - иди на семинар или сам практикуй, а не выпрашивай, здесь не паперти.

Тоже никогда не заморачиваюсь околоссылочным текстом. Вообще его не использую. Время дорого, чтобы его вот-так, фактически впустую, тратить на околоссылочный текст. А делать его тематичным анкору — это вообще глупость.

Безумие какое-то... Неужели вам не лень заниматься этой чертовщиной? Нервоз или ещё что?

Яндекс определяет тематику ресурсов сам. Размещение ссылки на тематической площадке важнее, чем размещение на нетематической. Эта площадка должна быть достаточно качественной, трастовой и посещаемой. В связи с этим важен и околосылочный текст. Но занимаясь оптимизацией просто нереально подходить к донорам с такими мерками. Доноров хороших и тематических очень и очень мало.

Если на продвижении 5-6 сайтов уже времени ни на что не остаётся, а уж на такую прелесть как размышления о пользе околоссылочного тем паче. Я согласен, что вопрос резонёрский немного. Но если лень на него отвечать - проще промолчать. Но разве это реально в конец недели для таких авторитариев?

ТС анкоры нужно разбавлять. Но жёсткого отношения прямых и непрямых вхождений не существует. Поэтому ответ получается таким будто бы кто-то скрывает истину. А заводятся тут в половину оборота - это точно. Нервы-с.