Назвали виновных в аварии Саянр-Шушенской ГЭС

UZPN, понятно. Чубайс может быть спокоен.

Я сам точно не знаю почему, но я с самого начала был уверен что его никто не тронет. Опять же не могу объяснить почему, но он мне кажется очень влиятельным и более могущественным чем принято считать. Посему хрен его кто тронет, он же Чубайс)

Что и требовалось доказать, ...

Как показывает практика, если человек говорит "я отвечаю за все", значит он стопроцентно уверен, что ни за что отвечать не будет. :)

Напомню, что в публкациях СМИ последних недель проскакивала, в частности, такая информация, как:

- основынм акционером Саяно-Шушенской ГЭС я вляется государство ("Известия" и др.)

- года три назад Саяно-Шушенскую ГЭС проверяла счетная палата, и ее выводы о состоянии дел на станции были разгромными - надо останавливать и капитально ремонтировать ("Комсомолка" и др.)

Если государство основной акционер, и если государство в лице чиновников проигнорировало выводы Счетной палаты, эти чиновники, как минимум, несут точно такую же ответственность за гибель людей и разрушение станции, как и все остальные виновники, перечисленные в докладе.

Чубайс в 2000 году поставил свою подпись, когда станцию после капремонта принимала госкомиссия. Было дело. Но после ремонта злополучный второй агрегат более-менее нормально, без сбоев, проработал пять лет. Сильно проблемным он стал после следующего крупного ремонта, где-то с 2006 года.

Так что вина Чубайса, как мне кажется, все же весьма относительна. Вряд ли он в то время имел возможность не подписать тот документ. По крайней мере, есть много других более виноватых. Чья безалаберность и безответственность в самые последние годы, месяцы, недели и дни и стали непосредственной причиной трагедии.

ИМХО.

С уважением,

Виктор

Arsh, Варкута, а он изначально мог быть спокоен. Вы считаете что он должен нести уголовную ответственность за эту аварию? В чем вообще Вы видите смысл этого акта Ростехнадзора?

Какая-либо уголовная ответственность за гибель людей в этой аварии не имеет никакого отношения к Чубайсу. Это очевидно всем участникам процесса и, в том числе, авторам обвинительного актика.

Зачем вообще был этот акт сделан, да еще и заинтересованным лицом - Ростехнадзором (который сам "уполномочен осуществлять постоянный контроль за безопасностью эксплуатации и функционирования промышленных объектов"?

Я вижу одну единственную цель (вполне традиционную): показать что в аварии (и вообще во всем) виноваты не нынешние власти страны, а либералы и либеральные идеи в экономике.

В принципе я согласен, но нафига тогда всю эту муть было поднимать, раз и так понятно что ничего ему не будет?

Или еще проще. Показать, что в нашей стране существует закон и нет неприкасаемых и даже самого Чубайса можем виновником назвать, никак его при этом не наказывать естественно, но назвать то уж точно можем!

Расследование курировал Сечин. У него давние счеты с Чубайсом и его людьми в правительстве - Кудриным и Ко. Группировки у них разные.

Так и есть на самом деле.

Принято считать, что Чубайс является "смотрящим" за правительством России со стороны США. Мол, этим и объясняется его удивительное политическое долгожительство, непотопляемость. Так это, или нет, можно только гадать. Но еще во времена Клинтона Конгресс было вздумал устроить слушания по расходованию ЦРУ средств на организацию приватизации в России и допущенные при этом серьезные нарушения американского законодательства. Клинтон эти слушания на корню пресек, сославшись на соображения "национальной бузопасности". Но еще до того, как лавочку прикрыли, администрация подтвердила, что деньги в Россию выделялись конкретно "под Чубайса".

Так что, может быть, и нет дыма без огня. А поскольку политические позиции США в мире из-за кризиса сейчас сильно пошатнулись (решения, принятые на саммите 20-ки тому подтверждение), возможно силовики в правительстве, лидером которых является Сечин, решили воспользоваться моментом и стряхнуть ненавистного Чубайса. Если время пришло.

Такое предположение тоже может иметь право на существование, отчего нет?

С уважением,

Виктор

vmegap, не совсем понял Вас. Или Вы меня как-то не так поняли. Прочитайте то мое сообщение, которые цитируете. Я в нем как раз высказываюсь в защиту Чубайса.

Разбираться на сколько он виноват в том что подписал акт сдачи станции после кап. ремонта в 2000 г и в том на сколько авария 2009 г явилась следствием того акта я не берусь. Для этого надо быть специалистом или, хотя бы иметь больше информации. (хотя мне тоже эта вина кажется весьма сомнительной).

В СМИ и в обществе (и в этом топике) обвинение в адрес Чубайса зачастую выглядит и обсуждается как обвинение всей его политики по "расчленению единой энергосистемы", а не обвинение в этом конкретном деянии. Причем я уверен, что акт Ростехнадзора именно с этим прицелом и "приготавливали".

И именно против этих обвинений я и высказывался.

А что касается гос доли в СШГЭС - да, к сожалению, до сих пор гос компания.

UZPN, так я с вами и не спорю. Позиция у нас, насколько я понимаю, аналогичная. :)

Вина Чубайса в гибели людей не настолько очевидна, как сейчас стараются показать. Особенно, с учетом этого:

http://lenta.ru/news/2009/10/03/secret/