Как работает поиск Яндекса (ранжирование в топ)

Здравствуйте, я ассесссор. За долю малую поднимаю выдачу. Хотите "пластиковые окна"? Нет проблем, Яндекс меня слушается как родного. Один пишет чушь, второй поддерживает, третий варит кашу. Давайте практику, а не предположения. Покажите мне тык в ссылку. А то вечное "хобана! Я понял как работает яндекс!"... В конце концов я физмат заканчивал не для того, чтобы понимать только "мат" и не понимать "физ". Формулы в студию... Или хотя бы вменяемое пояснение на примерах.

Учитывая, что PR имеет природу натурального логарифма, реальное значение PR может отличаться на порядок (я думаю, слышали, когда говорят, PR сильная 3 или слабая 4?) от тулбарного - это бред. К тому же причем тут Яндекс?

Что касается асессоров, то есть статистика, которая показывает, что процент перекрытия релевантных документов у двух разных асессоров всего лишь 40%.

Как-то Садовский вроде говорил, что ассессорами являются волонтёры разных профессий, а не число программисты или математики. Потому у них оценки одних и тех-же страниц могут отличаться, значит используются в итоге группы усреднённых данных для последующей экстраполяции. И для алгоритма возможно тоже. Т.е. страницы релевантные на 90-100% получат больший приоритет, чем страницы релевантные на 100%(оставят как эталон, но расчитывать по ним выдачу не будут). Что думаете об этом?

В заглавном посте первая ссылка ведет на официальный конкурс Яндекса. Там есть слова В рамках конкурса «Интернет-математика» мы распространяем реальные таблицы оценок, которые используются для подбора формулы ранжирования Яндекса. Таблицы содержат уже посчитанные и нормализованные признаки пар «запрос-документ», а также оценки релевантности, сделанные асессорами (оценщиками качества поиска) Яндекса. Таблицы не содержат оригинальных запросов и ссылок на оригинальные документы, не описана семантика признаков (признаки просто пронумерованы).

Публикаций по этой теме уйма, если что. =) Если уж вы физ.мат. то изучение начучной литературы не должно доставить трудов. Начать советую отсюда:

http://en.wikipedia.org/wiki/Support_vector_machine

Связка релевантность-запрос достаточно условна во многих случаях. Поэтому разброс усредненных данных от эталона может быть существенным.

Скажите, кто вывел сайт в топ, вы разве расчитывали на 245 факторов? Рульный текст, оптимизация, перелинковка, ссылочное, добавить немного траста и топ. Какие нафиг 245 факторов?

Я понимаю, если добыть этот святой грааль можно будет жить легче, знай я 245 факторов, дак это же кукукнуться можно все их учитывать.

Пока наибольший эффект делает вот такой запрос: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&from=fx3&clid=46510

Это работа формул или людей? Мне лично непонятно, скорее всего и Яндексу тоже непонятно. Гугль гораздо более точен: http://www.google.ru/search?q=google&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox

Давайте тогда сформулируем тему: Гугль в первую очередь выдаёт себя, Яндекс сначала вики, а потом как попало...

тут непонятка вышла с тем, что люди не подбирают релевантные запросам сайты, а оценивают текущую выдачу.

и это момент принципиальный.

не алгоритм строится на данных таблиц, а с помощью этих таблиц оценивается работоспособность уже работающего алгоритма.

Всетаки имхо есть перевес в сторону главных факторов. Я не физик не математик к сожалению, но мне это не мешает выводить сайты в топ.

Несомненно. Но фишка в том, что это работает только в секторе коммерческой выдачи, где огромное количество ссылок.