Сверхбыстрая и компактная CMS Блоголёт - убийца WordPress

по-разному говорят, я привык говорить о перегрузке функций в стиле этого автора http://gamedev.gameslife.ru/cpp/cpp_article3_1.html#_toc2

DeveloperRu добавил 22.07.2009 в 13:55

Храк, про 0,02 сек ты может и прав, но у тебя и система-то не такая сложная, к тому же функциональность пока что слабая

когда нарастишь функционал, добавишь голосования и прочее в количестве хотя бы 20 модулей - тогда и поговорим, посравниваем с битриксом и прочими аналогами по скорости

HraKK писал: "Вообще private можно использовать только в final классах, в других надо protected. А во вторых, как бы тебе объяснить, это не моя прихоть, это архитектура на ооп"

Бредятина - видимость расставляется по требованиям задачи, ну никак уж ооп, а тем более маразм насчет final. Мне даже любопытно откуда ты такой хрени набрался? Ей богу лучше бы ты этого не писал.

класс CMS. Респект ТС!

Я поперхнулся пивом, негодяй! :)

Что тебе плохого сделали производители винчестеров что ты из за одного комментария будешь файлам по несколько метров с комментами устраивать танцы по винту?

Насколько быстрее ты на сервере при таком подходе запилишь дисковый массив подумал?

Почитай как устроены БД нормальные - не читай быдлокод где каждая таблица - просто Excel лист и все.

У базы данных есть главное свойство - состояние целостности информации в любой момент времени.

То есть случается какой-то слет: часть инфы может потеряться, но ее целостность не потеряется никогда.

Почитай про индексные массивы на таких БД как SQL Server, PostgreSQL и как в реальности работают БД.

Вывести информацию по ID это не задача работы с информацией.

Ее любая блондинистая мартышка с мышкой в руках сделает.

Не изобретай велосипед - лучше научись на нем ездить.

Я серьезно - прочитай что такое разделяемый пул, структура индексов, внутреннее представление данный.

И еще - делай промышленные решения, а не творчество на коленке.

Работа на файлах это все равно что обычные кухонные ножи сейчас не отливать а ковать в кузнице по спецзаказу.

Насколько легко, настолько и продуктивно.

ZiNTeR2001 добавил 24.07.2009 в 22:36

Потому что ООП подход позволяет нам реализовать функционал, который в полной объеме лежит за гранью нашего понимания, и интеллекта.

Сложность и поведение ООП кода намного превышает суммарную сложность его отдельных модулей.

Ты создал единую нотацию, и только и делаешь что ей следуешь.

Ты разбиваешь неосознаваемую задачу на иерархию маленьких описанных кодом правил и все работает.

у ФП есть понятие функция и все.

у любого объекта ООП есть понятие состояние и на один и тот же запрос объект в зависимости от своего состояния может отработать по разному.

+ не забывайте что мы код пишем в идеальных условиях, а работает он в реальности - а реальность это постоянные ошибки.

В ООП коде можно один раз описать стандартную реакцию на ошибку и потом вести доработку, не прекращая деятельности живого проекта.

в ФП надо на каждом шаге деалть проверку - нет ли ошибки вручную.

К тому же почитайте книгу Гради Буч-а "Объектно ориентированный подход и проектирование с примерами на языке C++"

Там приведена статистика, что обычно при ФП подходе когда размер программы приближается к 10 000 строк, разработчик теряет над кодом контроль. Сколько строк в том же WordPress-e?

К тому же единственную нобелевскую премию программисту (нобелевка дается на за само открытие, а за то, насколько оно применяется на практике и облегчило людям жизнь) в 85 году получил Страуструп за теоретическую разработку ООП подхода!

Перед тем как спорить все же лучше почитать первоисточники, однако.

ZiNTeR2001 добавил 24.07.2009 в 22:53

Прочитай про 4 основы ООП подхода: абстрагирование, инкапсуляцию, модульность, иерархичность а потом уже подумай - стоит ли задавать вопросы, ответы на которые описаны во введении в нормальных книгах по ООП.

максимальная приватность класса - это инкапсуляция. Один раз написали отдал как готовое решение. Кто бы как это класс объектов не использовал - он всегда будет работать одинаково!

Повторное использование кода, знаете ли

постоянную проверку на инстансоф - ООП подход подразумевает жесткую типизацию. Постоянные проверки на instanceof связаны с косяком PHP. Конкретнее - чтобы нельзя было как в анектоде скрестить Слона с Обезьяной, а потом думать что с этой фигней делать.

Какой смысл проверять на array, это пустое - потому что не проверишь, будет пустое, обратишься к нему а оно тебе сообщение отдаст "упаковка куекн абырвагл 34833293/240 " - после этого сиди и ищи себе ошибку. :)

Хотя вообще по нотации PHP5 следует использовать

try{

...

}

catch(exception $){

//make something while Exception, for example throw exception to highest level of application:

throw new exception ($e);

//

}

final{

//make something

}

тогда как только в try{} на любой строке появится ошибка - код в этом блоке ДАЛЕЕ не выполняется, идет переброс в catch и делается то что в нем.

final выполняется в любом случае - было ли исключение или нет.

Система должна сама корректно отрабатывать ситуацию, когда возникает ошибка, а не крашиться полностью при первом notice

Вообще-то, есть только три основы, на которых базируется ООП: наследование, инкапсуляция, полиморфизм.

но мне, все же, интересно, что вы имели в виду под "абстрагирование", "модульность", "иерархичность"?

Лучше возьмите ссылку и почитайте, ка я писал ранее - не вижу смысла переписывать своими словами то, что без меня гораздо лучше описали + не сторонник мегабайтных комментариев.

http://www.helloworld.ru/texts/comp/other/oop/index.htm

Точнее тут http://www.helloworld.ru/texts/comp/other/oop/ch02.htm

С момента:

Каждый стиль программирования имеет свою концептуальную базу. Каждый стиль требует своего умонастроения и способа восприятия решаемой задачи. Для объектно-ориентированного стиля концептуальная база - это объектная модель. Она имеет четыре главных элемента:

Для совсем ленивых можно, правда сделать так: :)

Абстракция фокусируется на существенных с точки зрения наблюдателя характеристиках объекта.

Инкапсуляция скрывает детали реализации объекта.

Модульность позволяет хранить абстракции раздельно.

Абстракции образуют иерархию.

На всякий случай плюсы в карму не мне, а Гради Буч-у

zzeus, фп по определению не может хорошо поддерживатся. Приведи пример как можно легко подменить например работу с базы на файлы на фп? Только извратами с эмуляцией ооп на фп.

DeveloperRu, бла-бла-бла. У меня там функциональности очень много. А твои "головосания" это вообще плевое дело. Хоть 100 модулей, потому что юзается pattern Lazy initialization

blogolet,

Как только ты поставишь метод private значит этот метод нельзя перегрузить, а значит нарушается полиморфизм. И нельзя подменить этот класс другим. А еще для этого класса нельзя будет сделать Unit test. Это мой последний детальный ответ Вам. Потому что с Вами мне разговаривать не о чем.

HraKK добавил 25.07.2009 в 00:00

ZiNTeR2001, им Гради Буча думаю рановато, достаточно сложная для понимания книга.

Хотя, я ее из-за того что брат программист на С++ прочитал первой =)

Не правда - там есть картинки :)

Не конечно лучше понимаешь чем Бьёрна, но все же без годов практики многие вещи не поймешь.

Я так понял блоголет с сейф моде работать не будет?

У меня после установки выдало кучу варнингов, в админку войти нельзя, стандартные записи в блог не добавились...

Если есть возможность заставить его работать в сейф моде, скажите что надо сделать...

UPD

Попытка переноса блога с вп на блоголет тоже потерпела неудачу, прийдется все откатить назад... Жаль, а так хотелось...

Имхо - все таки отказ от мускла - очень сомнительная фича. В этом плане блоголет вордпресу проигрывает, вордпрес в отличии от блоголета работает в сайфмоде...