Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Вехи можно ставить как угодно. Скоростя будут возрастать, или падать...

Это зависит от того, какому юни это надо для доказательства бытия Господня.

Птеродактиль, кстати, в предках человека не числится, но это мелочи... :)

◦ред. Вавилов, С.И.; Ворошилов, К.Е.; Вышинский, А.Я. и др.: Большая Советская Энциклопедия, Союз ...

1947 г.; ОГИЗ СССР ;)

Zikam.RU добавил 23.07.2009 в 00:26

это ты так думаешь, а богу лучше знать 😂

Zikam.RU добавил 23.07.2009 в 00:29

доказывать не возьмусь, но сдается мне, что скоростя здесь пропорциональны объему биомассы...

Даже не знаю... как бы некорректно, как я считаю, простым людям упрекать в болтологии не последнего человека в не последней из мировых энциклопедий. Вам не кажется?

Как и амёба.

Ты ещё регрессом назови, эволюцию птеродактиля в человека. Или у материалистов есть аналогия с гравитацией? Что-то таки ускоряет эволюцию?

Если эволюция есть набор случайностей (от броуновского движения до мутаций), то любое усложнение должно происходить минимум с линейным возрастанием времени, затраченного на это усложнение.

Ты хочешь сравнить достижения Вышинского и компании - с Соловьёвым? Или Бр. и Еф. с БСЭ образца 47 года?

Что, серьёзно?

дай ка угадаю! Боженько,да? где моя конфетка? :)

Zikam.RU добавил 23.07.2009 в 00:36

Да нифига подобного. Окстись... Критический рост плотности биомассы вызовет взрыв изменений. И время тут идет лесом...

А ведь есть еще куча других факторов периодического влияния - от активизации космического излучения до сугубо земных приколов.

Так было и в Кембрии, и в Третичном, и всегда...

Нахождение в энциклопедиях не гарантирует от глупостей, пусть и изящных. :)

Собственно, чепуха то очевидна. Человек, считавший себя философом, не понимал, что философские категории и построения абсолютно неприложимы к познанию чего - либо, и природы в том числе.

Грех то невелик, собственно философам вообще обычно не свойственно понимание логики познания, т.е. анализа эмпирики.

Большинство все это понимает, но не все... :)

boga@voxnet.ru добавил 23.07.2009 в 00:49

И амеба, разумеется, тоже..

И как вас в 8 классе на второй год не оставили? :)

Только не выпускники филфакоф. У меня двое философов молодых знакомых. Они уверены, что именно философия познает мир, его основы - и благодаря этим знаниям некоторые тут ботаники скрещивают пестики с тычинками.

Нее... Валерий, мы о разном..

Ваши философы ведь не делают заключений по конкретным вопросам естествознания, надеюсь.

Т.е не судят о том, что эволюция невозможна, поскольку "частное не развивается из общего" (кстати, такую бессмыслицу давно не встречал даже среди болтологов (философов) :).

А зрелые филосОфы нынче преукрасно понимают, что работают в жанре изящной болтологии и находят в этом удовольствие.

Кстати, кризис болтологии очевиден...

Нужны болтошок и болтоэкзольтация. Но наш век эмпирики не способствует появлению гениев болтологии.

А жаль... Люблю почитать талантливую тарабарщину!

boga@voxnet.ru, оригиналов всюду хватает:

http://krahteoriidarvina.blogspot.com/2007/10/blog-post_7936.html

Они за эволюцию (тупую, нелепую, уродливую), но не эволюция создала разум.

Разум есть порождение Природы.

Вот так вот.

Только не спрашивайте у меня, что значит Природа.

Valeriy добавил 23.07.2009 в 01:10

А че ты прикалываешься? Вот вытащи карася из озера: что у него быстрее вырастет: ноги или почки?

А Вы думаете, что я у верующего буду справляться о природе интеллекта? ;)

Какие молодцы! Вы думаете, что такие вопросы решаются голосованием? :)

Но все равно - спасибо им огромное...😂