Запряг, у нее голова большая - Курилка

И Да! Пятничный симпозиум: теория эволюции

spermint · 2009-06-26T08:08:43.0000000Z

Сказать, что меня очень уж волнует сабж - таки скорее нет, чем да. И, чтоб два раза не вставать (с) - меня также мало волнует, надо ли проводить УПК в школах РФ. (Юни, привет). Преамбула Но коль скоро наступила ПятницО, хотелось бы обсудить навеянную осторожным и хитрым Калининым тему. А Калинин, вопреки доброй масонской традиции, расписался в собственной несостоятельности в вопросах происхождения человечества. Не стал он обсуждать теорию эволюции, а тех, кто попытался возразить, нарек идиотами. А и пусть его. Что ж, я буду проще, и не убоюсь обидных эпитетов от Калинина и Михи. Первая часть, общечеловеческая Не знаю, кому как, а мне как-то неуютно осознавать, что вон те красножопые макаки и гориллы с длинными руками - мои дальние родичи. Но родственников-то не выбирают, скажут некоторые. Совершенно верно, не выбирают. Увы, окажись один из соей родни запойным алконавтом, героиновым наркоманом или чего доброго серийным маньяком, абстрагироваться от такого родства было бы верхом глупости. Зачем, если в индивидуальности своей мы изначально идентифицируемся по-разному. А с мартышками - другой коленкор. Будучи любителем живой природы вообще, и зверушек в частности (в хорошем смысле, пошляки!), я тем не менее огорчен тем фактом, что кто-то заподозрил человека разумного (хомо сапиенса, простите, лень раскладку менять) в родственных саязях с обезьянами. Вторая часть, псевдонаучная Почему псевдо ? Да потому, что лень пускаться во все тяжкие и тягать на форум многочисленные научные факты, как за, так и против теории эволюции. Я попробую включить простую логику и доказать, что происхождение человека естественным путем невозможно. Итак, приступим. Человек весьма неоднозначный, Дарвин отталкивался в основном от... искусственного выведения новых сортов растений. Действительно, путем скрещивания видов и создания различных условий человечество достаточно давно способно изменять свойства, внешний вид и прочие качества растений. В качестве доказательства справедливости своей теории сначала Дарвин приводил в пример среднюю длину крыла выживших после бури воробьев... мда. :) Уже вскоре после начала продвижения теорию эволюции Дарвина опроверг видный естествоиспытатель Грегори Мендель, который открыл законы наследственности видов. Увы, это важное открытие никак не повлияло на эйфорию, которая царила в те годы в науке. В поддержку теории Дарвина выступили явные интересанты и функционеры от науки. Видные по тем временам ученые, сумевшие взобраться на самый верх карьерной лестницы, отстаивали теорию эволюции и старательно подавляли любое инакомыслие, высмеивая тех, кто осмеливался выступить против. Примечательно, что в поддержку теории Дарвина выступали анатомы и ботаники, тогда как опровергали теорию эволюции как раз палеонтологи и биологи. Ученые, поддержавшие теорию Дарвина, ударяются в развитие его идей. Какие только исследования не проводятся под эгидой новой науки "эволюционизма"! Одни исследования водорослей чего стоят. А что с доказательствами Менделя? А ничего. Они были благополучно похоронены вплоть до 1900 года, когда сразу несколько ученых переоткрыли сделанные Грегори Менделем открытия и пришли к тем же выводам: наследственность видов не позволит им эволюционировать. Ни под каким видом и ни при каких условиях. Позже, с открытием влияния радиации на рост клеток, ученые также опровергли на ходу родившуюся теорию о имевшем якобы место влиянии радиации на эволюцию (смотрите как удобно: когда-то, сотни тысяч лет назад, на планете создались условия, при которых животные усиленно мутировали, и благополучно домутировали до человека разумного). Все мы прекрасно знаем, насколько нежизнеспособны радиационные мутанты в плане продолжения рода. Я намеренно не углубляюсь в современные теории наподобие "синтетической эволюции", это нудно и скучно. Но все там построено на том же естественном отборе и мутациях, а также на сальтационном характере процессов эволюции, непостижимым образом возникавших в природе ниоткуда, и в никуда же и проходящих. То есть на песке и воде. Давайте я приведу один из постулатов Дарвина. Он преподнес свою теорию как доказанный и проверенный экспериментально факт. Эксперименты заключались в наблюдении за воробьями и водорослями. И ни один из последователей Дарвина и приверженцев теории эволюции не смог изменить опытным путем даже блоху, несмотря на более чем два века исследований. Высокобюджетных экспериментов, заметьте. Ну, и на закуску - недостающее звено. Его ведь так и не нашли. Существуют многотомные научные трактаты, почему не найдено останков существа, которое было переходным видом. И ни одного доказательства , что это существо таки существовало. Ни одного. Получается, что некая горилла легла спать обезьяной, а проснулась уже человеком? Убедительно? Не уверен. Предвосхищая радостные ссылки на якобы найденное недавно учеными существо: ну посмотрите на этот скелет... по-моему, комментарии излишни. Божественная теория происхождения человека Тут так. Я лично не верю, что Господь вот так просто дунул, плюнул, да и создал человечество. Была и генетическая лаборатория, и завезенный генетический материал, и биореактор. Были, скорее всего, и неудачные опыты. Более того, я не уверен, что современный человек - венец творения, тому доказательством не совсем совершенный человеческий организм, малое КПД мозга и прочее. Однако не суть. Главное, что теория эволюции - всего лишь гипотеза, не имеющая бесспорных доказательств, но возведенная в ранг религии путем околонаучных интриг. А божественное происхождение - не такая уж липа. Аквариумные рыбки вероятно также считают владельцев аквариумов богами и творцами всего сущего. Скорее всего мы попросту не в состоянии осознать и понять, что такое и кто такой Бог. Это высший и гораздо более совершенный разум с отличной от нашей системой ценностей, программой и мировоззрением. А может все гораздо проще? Некие пришельцы просто завезли на землю колонистов в надежде освоить планету, да и забросили их по каким-то причинам? Например, перессорились между собой. Кстати, этим может быть и объясняется наличие разных рас на Земле. Ну, и на последок. Все вышеизложенное - мое личное ИМНО. :beer:

С

76

Серго

27 июня 2009, 15:49

#161

я думал форум о сео, а тут биологи, зоологи, астрологи, теологи (про философов вообще молчу) собрались ))

мне вот больше интересно кефир перед сном пить вредно или нет?

Обмен ссылками с праздничной тематикой - свадьба (http://www.svadba.etoast.ru/links/) и новый год (http://www.ny-party.ru/13/) / тематикой непознанное - сонник (http://www.snov.net.ru/links/). Можно в личку.

[Удален]

27 июня 2009, 15:52

#162

Серго, лучше бы лошадь думать запряг, у нее голова большая, и лучше бы получилось. Может тебе в раздел апдейты пройти?

С

76

Серго

27 июня 2009, 15:59

#163

Miha Kuzmin (KMY), ну я не бог и даже не ипполог - что в голове и как запрягать ее голову, да и лошадь не знаю. Про раздел лошадь подсказала?

[Удален]

27 июня 2009, 16:06

#164

Угу, пржевальского. Мозжечок подумал в верном направлении...

310

Калинин

27 июня 2009, 16:09

#165

Вот правильный человек пришел в оба раздела, одобряю.

Мракобесие и тут и там.

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()

С

76

Серго

27 июня 2009, 16:14

#166

Miha Kuzmin (KMY):
Угу, пржевальского. Мозжечок подумал в верном направлении...

кефир пью - помогает. попробуйте, еще цвет лица осветляет

[Удален]

27 июня 2009, 16:16

#167

Серго, спасибо, мне пронос без надобности. Мозговой в частности. ФГМ вообще. А чего еще не там?

Калинин, не говори. В двух темах и такой засер курилки. Я все таки предлагаю их в самое разное ссылать.

129

yet_warm

27 июня 2009, 18:52

#168

Слава Шевцов:
А вообще да, иметь предком Бога или быть им сотворённым, особенно по образу и подобию, куда приятнее.

Слава Шевцов, а творить - еще приятнее, и не только сам процесс, но и осознание, что не только "боги горшки обжигают"... 🚬

С другой стороны посмотреть - откудова и нафига такое количество "образов и подобий"? Я канеш, где-то понимаю, что многолик и все такое, "... но... зачем же?" :)

Многие хотят попасть в рай, мало кто хочет для этого умирать.

370

Слава Шевцов

27 июня 2009, 18:56

#169

yet_warm:
Слава Шевцов, а творить - еще приятнее, и не только сам процесс, но и осознание, что не только "боги горшки обжигают"...

Самоклонироваться - это не так прикольно. Сальвадор Дали лучше Энди Уорхола.

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.

129

yet_warm

27 июня 2009, 19:39

#170

Слава Шевцов:
Самоклонироваться - это не так прикольно. Сальвадор Дали лучше Энди Уорхола.

Никогда не пробовал самоклонироваться... А точно в Сальвадора Дали лучше, чем в Энди Уорхола самоклонировацца? 😕

Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта

В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах

И Да! Пятничный симпозиум: теория эволюции