Все что отдал — мое?!

Катюш, не смотря на это ты ни разу не использовала ссылки, если я тебя просила этого не делать ))

А если бы я обнаружила, что ты не учла мою просьбу (прости, Катя), то сделала бы для себя выводы)))

Тут вопрос вот в чем: дорожим ли мы друг другом.

Не припомню, чтобы я хоть раз запретила использовать текст без объяснения причины. Чаще единственная просьба - выждать индексацию. Ну а если клиент категорически против, всегда можно заменить один текст другим.

Кстати, юридического права я, простите, тут не наблюдаю)

Capric, статья, где в подписи значится имя - это одно, а безликая статья, написанная сугубо на продажу - это другое.

Я добавлял статьи в портфолио по принципу - или моя подпись, или никакой. Если заказчик разрешает ссылку на статью, а она подписана другим именем, как я смогу назвать ее своей и разместить в портфолио?

Думаю, надо спросить заказчика я называю это "обсудить детали"

С другой стороны, выкладываю в поротофолио и даю ссылку (разве это плохо?)

В третьих, у меня еть такие заказчики или работы, ссылки на которые не даю из скромности?!

Кстати, копирайтеры, Вы попробуйте дописывать в конце статьи, типа galaxy(c).

Очень прикольно получается :)

Голосую за первый пункт.

Авторство всегда остается автором.

Так я и говорю, что это вопрос воспитанности автора) Ну можно упереться рогом в землю, и что ты от этого выиграешь? Возможно, если клиент, так сказать, отыграл свою эпизодическую роль в твоей профессиональной жизни и ты им не дорожишь - тогда дерзай. А так - зачем?

Тут - это где?)

Если на ссылки, то там не может быть никакого юридического права, ссылки не принадлежат никому, и каждый волен ставить ее где угодно и когда угодно, не извещая об этом владельца сайта.

У меня, скажем, в профайле на Текстброкере вписано предупреждение - Если заранее не оговорено иное, я оставляю за собой право разместить текст в портфеле. То есть когда человек предупредил, что это нежелательно, я, конечно, спорить не буду. (Хотя, как правило, в таких случаях беру оплату с повышающим коэффициентом). Но по умолчанию статус ON :)

Зачем на ссылки - на текст. На тот текст, который написан и продан мне.

Докажите мне, что вы юридически имеете на него больше прав, чем я ;))

Заранее благодарна ;)))

Так про текст-то ведь речи не идет, как мне показалось.

Но ведь даже у "безликой статьи" есть родитель! :) Вы его знаете, а он знает, что принадлежит его перу, и от этого никуда не деться. Факт остается фактом! Другое дело, что автор не должен становиться в позу и указыывать ссылку на свое творение вопреки воли покупателя. Это не есть хорошо... Заказчик попросил - будь добр, прими к сведению.)))

Согласно законам об авторских правах

автор может подписывать свое произведение

как пожелает, и размещать свое произведение

в своем портфолио, причем не только линк,

а произведение полностью.

А заказчик не может менять произведение

(включая подпись) без позволения автора.

Если авторы хотят всегда писать

практически даром, то могут скрывать

свое авторство согласно просьбам

хитрых заказчиков.

Вот и ответ на вопрос топика. Помимо юридических и прочих коллизий есть человеческие взаимоотношения, которыми надо дорожить.

"Все, что отдал - твое" - это цитата, как видите, и в моей подписи она есть. Авторство цитаты - неизвестно. То ли это сказал Омар Хайям, то ли Шота Руставели. У дзен-буддистов есть похожая мысль. И в Библии можно встретить нечто подобное.

Собственно, речь то не о юридических аспектах, как сами понимаете.

Голосовать я не буду потому, что и тот и другой ответ слишком прямолинеен.