"Лики Мухаммеда"

wolf, извините, я не увидел "смысла сообщения собеседника".

Кроме того, я вроде, написал: "расползанию ядерного оружия нужно всемерно препятствовать". Отобрать ядерное оружие у стран, которые его де факто заполучили, очень сложно. Случая такого еще не было ... ругайся-не-ругайся.

В треугольнике: Китай-Индия-Пакистан появление ядерного оружия у всех троих было неизбежно. Индия - великая держава, "полюс мировой политики"; в связи с ее непростыми отношениями с очень непростым - в то время - Китаем, предотвратить появление у нее ядерного оружия было невозможно.

Пакистан получил ядерное оружие "в противовес" Индии. К счастью (как я также писал уже в этом топике), Пакистан сейчас является "вменяемой" конструктивной страной. Геополитически он, кстати, намного слабее Индии.

А нынешний Иран - это просто одна из основных угроз ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, поскольку у власти там находится наиболее деструктивная часть "исламской цивилизации".

__________________________________________________

wolf, Donald, СКОРПИОН, Shunya, A.Perez, - невозможно ответить каждому, тем более, что различия, как я понимаю, касаются КАРТИНЫ МИРА.

Бесстысленно спорить о том, мокрая вода или сухая.

Угу, в Чечне - пламенные борцы за независимость, а в Иране - деструктивные элементы. От Штатов, сдается мне, угрозы человечеству поболе исходит.

Вот, вот она причина споров! ;) Товарищи готовы хоть ислам принять, лишь бы исконному врагу насолить. :d

Кстати, ваш главный "гранатометчик" тоже джихад Западу объявил. Вы в хорошей компании.

Ага. Запишите сюда еще Германию и Японию. Они как раз в этот ряд ложатся.

Не человечеству, а душевному равновесию "пламенных патриотов" тоскующих об утраченном варшавском договоре.

Что - они до сих пор оккупированы американскими войсками? Не знал...

Ну да, конечно, бородатый перс в чалме кажется намного страшее респектабельного дяди европейской внешности с голливудской улыбкой, который ради личной выгоды не брезгует "точечными авиаударами" по детским садам.

Они были оккупированы куда дольше Ирака.

Опять лозунги. Громкие, но, извините, не обремененные смыслом.

Напомните нам примеры "точечных авиаударов по детским садам".

Или мне напомнить вам про "Аллах Акбар" в одной южной школе?

wolf, а Вы сами-то как считаете: кто "страшее" пилот бомбардировщика или религиозный фанатик, который у себя дома набивает чемодан купленным на черном рынке тротилом, чтобы потом отправиться с ним в метро?

Кстати, про исконного врага подумалось: вот тут многие радуются статьям об упадке экономической мощи штатов. И в то же время негодуют по поводу захватнических войн. А разве все их войны не вызваны тем самым ослаблением экономики?...

Может лучше, чтобы у них с экономикой все в порядке было? Что-то не верится, что у них во внешней политике есть какие-то цели кроме экономических...

Это так, к слову :)

Я считаю, что пилот. Потому что фанатик понимает, что делает и ради чего делает. А для пилота - это обычная работа, вчера Югославия, сегодня Ирак, завтра Иран, а послезавтра...

Любая война - продолжение политики. А политика - продолжение экономики. Это справедливо для всех без исключения.

Ты это у израильтян спроси. Расскажут, что поют невзорвавшиеся шахиды, когда от наркоты отходят.

А чё мне у них спрашивать. Я своими ушами слышал что "чехи" поют...