Как защититься от копирования контента ?

Не совсем понимаю, что значит "простое заверение". Все депонированные материалы в обязательном порядке заверяются у нотариуса. В противном случае сервис практически не имеет смысла.

Не совсем корректно будет написать, что мы заверяем авторство. Мы заверяем лишь тот факт, что на какой-то момент времени у Вас был какой-то контент (текст, картинка, графическое изображение и т.д.). Если никто другой не сможет предоставить убедительных доказательств, что у него был этот контент на более раннюю дату, то автором будете признаны Вы. Все просто: Вы - первый, значит Вы - автор. Пока кто-то другой не докажет обратное.

ссылку на стоимость написал в личку.

Попробуйте может сюда обратиться?

Тот кто первый публикует статью в интернете - тот фактически заявляет (объявляет) о своем праве этой статьей владеть. Иначе получается какая то абсурдная вещь, т.к. даже факт передачи рукописи в типографию не доказывает ее авторства. Автор рукописи мог перевести ее с древне-китайского или подслушать в былинах старой негритянской женщины.

Какая яндексу теоретически разница. В интернете данный текст впервые публикую я, а если я его публикую, то уж никак не должен быть "последним".

Но это конечно все просто эмоции )

Потенциально, каждая статья на сайте - отсканированная заметка из журнала.

Абсолютно верно, но ведь если брать 2 сайта: тот на котором раньше появилась статья и тот на котором позже. Оба сайта находятся в равных условиях, т.е. и один сайт может опубликовать статью из журнала и другой. Данный факт поисковик отследить никак не может. Поэтому правильный поисковик должен считать последним именно того у кого эта статья позже появилась, если на то есть определенные объективные доказательства.

На мой взгляд, он последним должен считать всех, кто использует скан :) Бо нефик наживаться на чужом труду.

Это было бы возможно, если бы на каждом сайте под статьёй была достоверная информация о публиканте - контакты и фио. Тогда да - в случае чего - издательство просто подаст в суд. Но реально, куча доменов оформлена на вымышленные данные - поэтому концов не найти. В Германии с этим обстоит намного лучше, может и мы когда-нибудь доживём.

Ради бога. С времён древнего китая все сроки авторских прав прошли и прочее в этом духе.

Нихрена - то где появилось позже - возможно получил у автора разрешение на публикацию, а тот кто раньше нет. К тому же есть такая вещь как устаревание информации. Например добавились новые данные и вывод изменился. При изменении отдельных цифр в статье - % неуника останется тот же, но полезность статьи может сильно улучшиться, поэтому более старая статья может оказаться бесполезной. Поэтому ПС более старым статьям не отдаёт предпочтения. Ведь главное - это чтобы посетитель сайта получил полезную информацию, а не оригинальную, но бесполезную.

Палка о двух концах получается. Видимо на эту тему можно спорить часами так и не придя к общему знаменателю. Да и нет смысла спорить раз известна позиция ПС. Остается только подстраиваться и приспосабливаться. Хотя от копипаста в большей степени страдает именно автор, а не вор, так как вору - за дело, а хорошего человека жалко.

m.rudakov добавил 01.06.2009 в 16:53

Напишите мне тоже в личку, пожалуйста, ссылку на стоимость.

как владелец маленького, но злобного граббера, не смог пройти мимо темы)))

все юр вопросы глубоко безразличны, авторские права, нотариально заверенные скриншоты))) ведь вы же взрослые люди, должны отлично понимать, что хостинг в каких-нубудь америках без рускоязычного суппорта и домен оформленный с левыми данными и все. представляете реакцию суппорта хостинга на письма от "крейзи рашен гайз"? )))

на мой взгляд, Яндекс так же не должен вводить предварительную индексацию авторского контента и тд по простой причине, всегда найдется добросоветсный вебмастер, написавший интересную уникальную статью при этом не вникающей в тонкости всего этого вашего SEO. и всегда найдется сеошник, который скопипи-пастивший статью и зарегистрировавший ее в Я как свою авторскую.

всегда найдется вебмастер, который скопипастит статью из книги на свой сайт не важно,есть ли эта статья в сети или нет, автором он от этого не станет. и Яндекс должен вникать во все это?

сервис DmitrySeneshal вызывает как минимум улыбку. уважаемый, а "интернет-право" эт что? в каком кодексе оно прописано? гражданском али уголовном? с нетерпением жду репортажей с полей, где с помощью вашего сервиса с помощью суда были защищены права аффтаров))))

ситуация ТС намного сложнее, чем у большинства отписавшихся. если для большинства, главное быть в топе и держать воришку на десятой странице выдачи, то для ТС появление его контента в паблике не даст возможность продавать его контент. на мой взгляд, лучший вариант - оставить в паблике небольшую часть статей для оценки пользователями, к основной части доступ по реистрации и предоплате. поставить простейшие способы защиты от копипаста от простачков.

люди, специализирующиеся на граббинге вряд ли полезут в закрытую часть чисто по экономическим и трудозатратным причинам. создавть аналогичный сайт для продажи контента глупо при двух источниках. создавать сайт на для дальнейшей продажи ссылок - проще сграбить все из бесплатных источников.

Считайте так и дальше. Дело суда - принять ли у Вас документ, и как его оценить.

Это что, новая юридическая категория?

С каких это пор нотариус заверяет факт авторства, а не подлинность подписи и дееспособность лиц? Принесите ему на досуге "документ" о том, что Вы единственный владыка планеты Земля, обратной стороны Луны и all your base are belong to us, попросите заверить. Будете удивлены, но нотариусу всё равно, что заверять. Смысл документа его не волнует нимало.

Этого мало? Тогда поведайте, как это без доказательств Вы не сможете подать в суд. Истец волен писать в исковом заявлении любую пургу, и если эта муть будет оформлена в соответствии с требованиями ГПК (мы ведь пока про физиков говорим?), суд обязан принять её к производству в установленные законом сроки.