- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
И ещё большой вопрос что же важнее покупателю, найти быстро конкретную продвигающую себя компанию или информация о том что такое "пластиковые окна" и ссылки на каталоги компаний.
Каталоги - это обычно большие проспамленные свалки, где часть ссылок не работает, часть ведет на сайты не по теме. Не нужны они в топе. Да и зачем каталоги в выдаче, если у самого Яндекса есть сервисы "Адреса", "Маркет" и свой каталог есть?
Насчет информации - вы частично правы - иногда по запросу "египет" хочется получить информацию про страну, а не предложения туров. Но почему вы решили, что эта информация появится в топе, если "отменить" платные ссылки.
У вас есть точный ответ - если забанить всех, кто покупает ссылки, то выдача станет лучше или хуже?
дело не только в том как портится выдача поисковиков, но и в том как портятся сами сайты их размещающие.
Если запретить хорошим сайтам зарабатывать на продаже ссылок - их развитие ускорится или замедлится?
Чушь какая-то. Исследование ради исследования.
P.S. Книгу надо назвать "Сеоless". Так ещё круче! И тоже в модном тренде. Правда не этого года, но всё же.
ivb, ну давайте начнём: заключение "неспамных" ссылок в noindex не противоречит самим принципам ссылочного ранжирования?
Размещение ссылочного блока в сайдбаре как, например, на буржунет.ру - это признак того, что ссылки там "естественные"?
Если используется 5 ссылок в одном блоке, то это естественные ссылки (да что там, можно и одну ссылку в блоке оставить - она будет естественной?)?
А вот это я вообще не понял
Относительно ссылок в контексте, то "чувак в курсе" и ссылки в контексте можно выявить точно также как и ссылки в блоке, сложнее, но можно - вопрос в том нужно ли.
Это каким образом их можно выявить? Они не соответствуют ни одному из перечисленных Вами признаков "спам-ссылок", кроме, пожалуй, размещения вне тэга noindex, но про это я уже писал.
Ах да, в статье описан принцип и результат работы скрипта. Но как человек, не разбирающийся в СЕО (по его собственным словам), может отделить "естественные" ссылки от "неестественных"? Неплохо было бы предоставить списки таких ссылок на суд публики. :)
ivb, так расскажите пожалуйста про эксперименты по тематической классификации, помимо всего, может быть ваши алгоритмы сбивались без отсева неестетсвенных ссылок из-за недоработок алгоритма? А то получается следующее, я без очков телевизор смотреть не могу, поэтому нафиг выбрасываем семейный телевизор на свалку.
PS у Ашманова вроде как проблем с классификацией не возникало (ну не жаловался он в эфир об этом :))
ivb, ну давайте начнём: заключение "неспамных" ссылок в noindex не противоречит самим принципам ссылочного ранжирования?
Размещение ссылочного блока в сайдбаре как, например, на буржунет.ру - это признак того, что ссылки там "естественные"?
Если используется 5 ссылок в одном блоке, то это естественные ссылки (да что там, можно и одну ссылку в блоке оставить - она будет естественной?)?
А вот это я вообще не понял
Заключение неспамных ссылок в noindex действительно противоречит принипам ссылочного ранжирования и тем не менее есть масса сайтов которые торгуя ссылками скрывают в noindex те ссылки которые они продвигать не хотят.
Это каким образом их можно выявить? Они не соответствуют ни одному из перечисленных Вами признаков "спам-ссылок", кроме, пожалуй, размещения вне тэга noindex, но про это я уже писал.
Конкретно эта статья была обзорной, про контекстные ссылки там сознательно не упоминалось в частности и потому как выявлять их действительно сложнее чем блоки. Основная проблема определения ссылки именно в контексте - в способности определить является ли сайт реципиент коммерческим или нет и насколько текст ссылки соответствует его тематике. Относительно подробностей, то это когда текст книги будет уже ближе к готовности.
Ах да, в статье описан принцип и результат работы скрипта. Но как человек, не разбирающийся в СЕО (по его собственным словам), может отделить "естественные" ссылки от "неестественных"? Неплохо было бы предоставить списки таких ссылок на суд публики. :)
загляните в футеры таких сайтов как mk.ru, zavtra.ru, medlinks, astronet.ru, annews.ru и т.п.
ivb добавил 18.04.2009 в 15:11
ivb, так расскажите пожалуйста про эксперименты по тематической классификации, помимо всего, может быть ваши алгоритмы сбивались без отсева неестетсвенных ссылок из-за недоработок алгоритма? А то получается следующее, я без очков телевизор смотреть не могу, поэтому нафиг выбрасываем семейный телевизор на свалку.
PS у Ашманова вроде как проблем с классификацией не возникало (ну не жаловался он в эфир об этом :))
Ну так я то не Ашманов:) Мои алгоритмы работают с упором не на текст, а взаимосвязи объёктов на странице и веб'е. Хотите посмотреть один из примеров их использовния - http://www.skyur.ru. Сервис по автоматическому созданию RSS лент из новостных веб страниц.
Другие примеры того чем я занимался, как то тематическая и геоклассификация сайтов смотрите у меня в блоге - http://ivan.begtin.name/category/метапост/
Пишите ещё, люблю иронию.
есть масса сайтов которые торгуя ссылками скрывают в noindex те ссылки которые они продвигать не хотят.
Да. То есть, если сайт какие-либо ссылки заключил в noindex, значит остальные ссылки на нём можно считать спамными, правильно?
Основная проблема определения ссылки именно в контексте - в способности определить является ли сайт реципиент коммерческим или нет и насколько текст ссылки соответствует его тематике
Ага, ага. А описание семантического аппарата для этого займёт отдельную книгу, уж поверьте. ;)
загляните в футеры таких сайтов как mk.ru, zavtra.ru, medlinks, astronet.ru, annews.ru и т.п.
Да, я таких футеров повидал на своём веку немало. :) Однако это же ещё не всё... Ну и на список "естественных" тоже хотелось бы глянуть.
Причём хотелось бы увидеть именно разделение, сделанное на основании автоматических алгоритмов.
Ещё на 2 вопроса нет ответа?
Размещение ссылочного блока в сайдбаре как, например, на буржунет.ру - это признак того, что ссылки там "естественные"?
Если используется 5 ссылок в одном блоке, то это естественные ссылки (да что там, можно и одну ссылку в блоке оставить - она будет естественной?)?
Ну и всё-таки хотелось бы пояснение по
Да. То есть, если сайт какие-либо ссылки заключил в noindex, значит остальные ссылки на нём можно считать спамными, правильно?
Вы всё сильно упрощаете - это лишь один из признаков, ничего не гарантирующий в одиночку, а, адаптируемый под алгоритмы автоматической классификации по множественным признакам. В реальности таких признаков десятк и сотни.
Да, я таких футеров повидал на своём веку немало. :) Однако это же ещё не всё... Ну и на список "естественных" тоже хотелось бы глянуть.
Причём хотелось бы увидеть именно разделение, сделанное на основании автоматических алгоритмов.
Если и когда будет возможность показать работу алгоритма в онлайне - это можно будет проверить. Пока же его проверки весьма ресурсоёмки, более чем.
Ещё на 2 вопроса нет ответа?
Ну и всё-таки хотелось бы пояснение по
По вопросам:
1. Ссылки в сайдбаре 5 или больше - это не гарантированный показатель их естественности, а один из признаков который может вовсе не перевешивать другие признаки - ссылку на коммерческий ресурс, несоответствия тем сайтов, вхождение наиболее коммерческих слов и так далее.
2. По расстоянию от блоков с текстом "Реклама". Здесь всё просто - на ряде сайтов платным ссылкам предшествует текст их отнесения к рекламе. Задача проверки по этому правилу в определении что этот текст :
a. Является название блока
б. Относится к данному блоку ссылок/конкретной ссылке
несоответствия тем сайтов, вхождение наиболее коммерческих слов и так далее.
Опять всё упирается в семантику. С которой Вам придётся долго возиться. :)
2. По расстоянию от блоков с текстом "Реклама". Здесь всё просто - на ряде сайтов платным ссылкам предшествует текст их отнесения к рекламе. Задача проверки по этому правилу в определении что этот текст :
Ага. То есть это типа "links"-фильтра в Гугл. В курсе, о чём я? :)
ivb прежде поясните мне что Вы имеете ввиду
нет вхождения в тэг noindex, не
используется rel='nofollow');
ivb, как вы определите в заказной статье "платность ссылки" например в блоге "обо всем"?
просто первый пример пришедший на ум.
А пресс релиз - это платная ссылка? а новость ссылкой на сайт? а компания имеющая кучу разнопрофильных филиалов и партнеров дающая например в футере их адреса - это спамные ссылки или для пользователей? да еще много чего можно написать тут.
P.S. а как вы думаете яндекс не тестил выдачу с отменой всех платных ссылок по его алгоритму выявления платности? ;) я думаю ради эксперимента ни один раз и не два. Думаю очень красивая выдача была :)