Анти SEO

Каталоги - это обычно большие проспамленные свалки, где часть ссылок не работает, часть ведет на сайты не по теме. Не нужны они в топе. Да и зачем каталоги в выдаче, если у самого Яндекса есть сервисы "Адреса", "Маркет" и свой каталог есть?

Насчет информации - вы частично правы - иногда по запросу "египет" хочется получить информацию про страну, а не предложения туров. Но почему вы решили, что эта информация появится в топе, если "отменить" платные ссылки.

У вас есть точный ответ - если забанить всех, кто покупает ссылки, то выдача станет лучше или хуже?

Если запретить хорошим сайтам зарабатывать на продаже ссылок - их развитие ускорится или замедлится?

Чушь какая-то. Исследование ради исследования.

P.S. Книгу надо назвать "Сеоless". Так ещё круче! И тоже в модном тренде. Правда не этого года, но всё же.

ivb, ну давайте начнём: заключение "неспамных" ссылок в noindex не противоречит самим принципам ссылочного ранжирования?

Размещение ссылочного блока в сайдбаре как, например, на буржунет.ру - это признак того, что ссылки там "естественные"?

Если используется 5 ссылок в одном блоке, то это естественные ссылки (да что там, можно и одну ссылку в блоке оставить - она будет естественной?)?

А вот это я вообще не понял

Это каким образом их можно выявить? Они не соответствуют ни одному из перечисленных Вами признаков "спам-ссылок", кроме, пожалуй, размещения вне тэга noindex, но про это я уже писал.

Ах да, в статье описан принцип и результат работы скрипта. Но как человек, не разбирающийся в СЕО (по его собственным словам), может отделить "естественные" ссылки от "неестественных"? Неплохо было бы предоставить списки таких ссылок на суд публики. :)

ivb, так расскажите пожалуйста про эксперименты по тематической классификации, помимо всего, может быть ваши алгоритмы сбивались без отсева неестетсвенных ссылок из-за недоработок алгоритма? А то получается следующее, я без очков телевизор смотреть не могу, поэтому нафиг выбрасываем семейный телевизор на свалку.

PS у Ашманова вроде как проблем с классификацией не возникало (ну не жаловался он в эфир об этом :))

Заключение неспамных ссылок в noindex действительно противоречит принипам ссылочного ранжирования и тем не менее есть масса сайтов которые торгуя ссылками скрывают в noindex те ссылки которые они продвигать не хотят.

Конкретно эта статья была обзорной, про контекстные ссылки там сознательно не упоминалось в частности и потому как выявлять их действительно сложнее чем блоки. Основная проблема определения ссылки именно в контексте - в способности определить является ли сайт реципиент коммерческим или нет и насколько текст ссылки соответствует его тематике. Относительно подробностей, то это когда текст книги будет уже ближе к готовности.

загляните в футеры таких сайтов как mk.ru, zavtra.ru, medlinks, astronet.ru, annews.ru и т.п.

ivb добавил 18.04.2009 в 15:11

Ну так я то не Ашманов:) Мои алгоритмы работают с упором не на текст, а взаимосвязи объёктов на странице и веб'е. Хотите посмотреть один из примеров их использовния - http://www.skyur.ru. Сервис по автоматическому созданию RSS лент из новостных веб страниц.

Другие примеры того чем я занимался, как то тематическая и геоклассификация сайтов смотрите у меня в блоге - http://ivan.begtin.name/category/метапост/

Пишите ещё, люблю иронию.

Да. То есть, если сайт какие-либо ссылки заключил в noindex, значит остальные ссылки на нём можно считать спамными, правильно?

Ага, ага. А описание семантического аппарата для этого займёт отдельную книгу, уж поверьте. ;)

Да, я таких футеров повидал на своём веку немало. :) Однако это же ещё не всё... Ну и на список "естественных" тоже хотелось бы глянуть.

Причём хотелось бы увидеть именно разделение, сделанное на основании автоматических алгоритмов.

Ещё на 2 вопроса нет ответа?

Ну и всё-таки хотелось бы пояснение по

Вы всё сильно упрощаете - это лишь один из признаков, ничего не гарантирующий в одиночку, а, адаптируемый под алгоритмы автоматической классификации по множественным признакам. В реальности таких признаков десятк и сотни.

Если и когда будет возможность показать работу алгоритма в онлайне - это можно будет проверить. Пока же его проверки весьма ресурсоёмки, более чем.

По вопросам:

1. Ссылки в сайдбаре 5 или больше - это не гарантированный показатель их естественности, а один из признаков который может вовсе не перевешивать другие признаки - ссылку на коммерческий ресурс, несоответствия тем сайтов, вхождение наиболее коммерческих слов и так далее.

2. По расстоянию от блоков с текстом "Реклама". Здесь всё просто - на ряде сайтов платным ссылкам предшествует текст их отнесения к рекламе. Задача проверки по этому правилу в определении что этот текст :

a. Является название блока

б. Относится к данному блоку ссылок/конкретной ссылке

Опять всё упирается в семантику. С которой Вам придётся долго возиться. :)

Ага. То есть это типа "links"-фильтра в Гугл. В курсе, о чём я? :)

ivb прежде поясните мне что Вы имеете ввиду

нет вхождения в тэг noindex, не

используется rel='nofollow');

ivb, как вы определите в заказной статье "платность ссылки" например в блоге "обо всем"?

просто первый пример пришедший на ум.

А пресс релиз - это платная ссылка? а новость ссылкой на сайт? а компания имеющая кучу разнопрофильных филиалов и партнеров дающая например в футере их адреса - это спамные ссылки или для пользователей? да еще много чего можно написать тут.

P.S. а как вы думаете яндекс не тестил выдачу с отменой всех платных ссылок по его алгоритму выявления платности? ;) я думаю ради эксперимента ни один раз и не два. Думаю очень красивая выдача была :)