Что лучше в обучении - кнут или пряник?

Максимальная эффективность, когда или ученик сам очень сильно заинтересован в изучении или преподаватель может вогнать его в такое состояние.

современное образование, всех под одну гребёнку, убожество полнейшее...

пряник или кнут в образовании не нужен, потому что добыча знаний это и есть и Пища и Великий труд... для человека главное только самообразование изучение только того, что сам желает, и еще было бы неплохо если б у него был человек у которого он мог бы спросить совета, при возникновнии затруднений...

mrr, это да. "Научить нельзя, научиться можно".

Речь только о тех, кто действительно получает знания, а не четырех-шестилетний срок по приговору родителей и общества в ВУЗе мотает. :) Какой метод обучения случае сильной заинтересованности ученика эффективней?

Где именно?

если ученик невменяемый, то только кнут его спасет. если думает, то пряник эффективен: он должен видеть и понимать перспективы, результаты обучения.

texter, оставьте место творчеству, вы так хорошо все описали, виден не простачек... Все упирается в маштабируемость, или вы их всех объединяете в кластер или относитесь к каждому индивидуально...сможете?

texter, а зачем такие крайности? :) Были у меня в институте предметы которые мне были не интересны, но я их знал и они не напрягали меня. Дело было не в том что нас кнутом били или сюсюкали. Но преподаватели в этих случаях были сами очень увлечены предметом и умели очень интересно или понятно подать материал. Я убежден, что от преподавателя зависит очень многое и уметь передавать свои знания другим это очень редкий талант. К сожалению в ВУЗах, а особенно в школах таких людей очень мало. Люди могут знать хорошо свой предмет, но абсолютно не уметь его подавать. Но это мой опыт и мое мнение.

школа,

имхо Пушкину, "логарифмы" противопоказаны, а Шишкину "законы Ома"

texter, совмещение кнута+пряника в равных пропорциях, дают лучший эффект, по сравнению с использованием по одиночке :)

Ихмо насилие в сторону ома дадут новые краски для мишек. Талант как уродство, не спрятать:)

Индивидуальный подход рулит и содержит в себе хитрую смесь чередования кнута и пряника, пропорция выбирается в зависимости от данных конкретного ученика.

Даже при хорошей мотивации очень важны разные факторы. Например, одним из главных в выборе метода должно быть понимание того, что для обучаемого является более подталкивающим к делу: получение заслуженной похвалы и приятное ощущение от этого или страх быть хуже всех в знаниях и быть порицаемым при этом. Ну и много всего другого.

Из личной практики: есть у меня, например, ученик один. Довольно неусидчивый, болтливый, вертлявый, но достаточно творчески мыслящий, для своего возраста очень развитый мальчик. Учится в полную силу и успешно только тогда, когда его долго, целенаправленно, тонко и методично ругают за неуспехи в обучении и стращают карами небесными и провалом перспектив на корню. Тогда у него просыпается просто невероятная работоспособность, на полную включаются мозги, память, внимание - всё, что нужно, в общем. Но стОит похвалить хоть немного - всё, пиши пропало, ничего не делается, никакого толку ни в чём - ни в дисциплине, ни в знаниях, ни в побочных проявлениях.

Тигра добавил 23.03.2009 в 22:49

Целиком и полностью разделяю такое мнение. Как практикующий преподаватель и до июня действующий студент, такскать. :)