Вот вам ещё тема на тему физики :d

Вопрос 8 решен положительно, а самый интересный вопрос 5 :)

11. Еще : имели ли место ненаучные взаимоотношения между Софьей Ковалевской и ВеЙерштрассом. (неизвестно)

austere, нет, простая механическая задача, только без учета силы инерции. ОТО - это офтопик:)

Добавлю:

12. Есть ли жизнь во вселенной находящейся в нас...:)

конечно были ... не могли не быть

что они .. только над учебником что-ли сидели ?

конечно есть ...вон моя на кухне .. та еще частица - адназначно отрицательная масса

Примечания от Angelika

Решено неверно

Вернее решено, что это так, да и Бог сним.

Существует - фотон, например

Существовать - значит обладать свойствами (читай - параметрами)

Гм, Денис - если мужа пускать под своим ником, он ведь будет видеть личную переписку - так?

Довольно странное предположение (хотя консультировать он, конечно может - тоже физик)

В Жениной постановке вопроса - не может, но он так задачу задал, что не оставил шансов на другой ответ.

Если ей заткнуть уши - она от обиды сдохнет, не долетев до стены.

Не только в мультфильме, а в самом названии даже!

Вроде бы Гринвуд вызывался покрутить - нужно будет поинтересоваться, что получилось.

А что есть частица?

Всем привет! :)

пожалуй пока покрутить .. а то была мысль покататься на краю, но судя по крутильщикам в топике - лучше повременить :)

3. Таня, фотон не есть неделимая частица. Это даже я знаю :) При взаимодействии с антифотоном он распадается на какие то фигни.

4. Обладать параметрами. говоришь....... Да. Физики почему то умалчивают, что есть параметр - экзистальность. То есть собственно существование. Вот этим оно и обладает.

5. Таня, всегда рады, появляйся почаще. :)

1. Возможна ли скорость, больше скорости света. (решено)

А как решено, простите за глупый вопрос?

Если решено в пользу "возможна", то позвольте полюбопытствовать, кому билет в Швецию заказывать?

Немного уточним терминологию.

СТО (спец.теор.отн.) ограничивает не скорость света, а скорость передачи взаимодействия.

А то, что свет движется с максимально возможной скоростью - это теорема (см. 3й том Сивухина или 2й Ландавшица).

Поэтому, вопрос разбивается на два:

1.1. Возможно ли материальное движение со скоростью, больше максимальной скорости распространения информации? Это вопрос из области метафизики (распространиние мысли и прочая хрень).

1.2. Действительно ли скорость света равна максимальной скорости распр. инф. Это уже вопрос чисто физический. Доказательств я не помню абсолютно, книжек под рукой нет - кому интересно, ссылки я привел выше.

2. Каким образом масса обладает энергией е=мс2. (решено)

Вот ведь блин! А что такое "масса", простите за ещё один глупый вопрос? И что такое "энергия" (съёжившись от стыда, засмущавшись до пунцового цвета)?..

Дабы на корню пресечь попытки ответов на эти вопросы, скажу сразу - помимо СТО есть ещё квантовая механика, и, сочетающая в себе кванты и СТО - квантовая теория поля (КТП). И некая "масса" и некая "энергия" есть и там тоже. И почему-то, всё та же "масса" и всё та же "энергия". И ещё более удивительно, что есть ещё и ОТО! Где тоже есть своя масса (гравитационная)!

Кстати говоря, формула, которую вы пишете, неверна.

Один мужик в Дубне любит такую байку рассказывать:

На одной конференции другой дядька задал академикам вопрос:

Какая из формул верна:

a) E = M c2

b) E0 = M c2

c) E = M0 c2

d) E0 = M0 c2

Индекс 0 подразумевает, что данный параметр относится к состоянию покоя (масса покоя, энергия покоя).

3. Существует ли неделимая элементарная частица. (не решено, по вине Вольфа)

3.1. Для начала - что такое "неделимая"? Делимость - это дурной термин, который придумали ядерщики, и который непосредственно с "бытовым" делением на части связан весьма условно.

Правильно - "имеющий внутреннюю структуру".

Протон, например, имеет внутреннюю структуру (состоит из трёх кварков), но разделить его на эти кварки нельзя принципиально.

3.2. Что такое "элементарная частица"? Этот термин уже устарел довольно давно.

Сейчас есть "фундаментальная частица" и "переносчик взаимодействия".

Все переносчики (фотон в частности) - не являются "частицами" в полном смысле этого слова. И безусловно, они не являются сложными по определению. Вернее, как только станет ясно, что фотон имеет внутреннюю структуру, он перестанет быть фотоном, лишится всех званий, и будет разжалован в рядовые частицы с конфискацией всех бонусов.

На данный момент основная фундаментальная задача - "делимость" электрона (ну и всех лептонов вместе с ним). Но никаких указаний - ни теоретических, ни экспериментальных, ни у одного самого фантазёрского физика нет.

4. Существуют ли частицы без параметров (без оного, двух, нескольких, вообще без параметров)

Не понял вопроса. Под параметрами вы понимаете "квантовые числа"? И что значит - нет? Равен нулю - это есть или нет? У фотона электрический заряд есть или нет? А у пи-ноль-мезона?

5. Пишет ли муж Анжелики посты в этом топике под ее ником.

А фотография на аватаре - это её фотография?

6. Может ли летучая мЫшь убедиться в существовании скорости, превышающей скорость звука.

А почему нет? Никогда из калаша по крысам не стреляли? :) Оччень убедительное доказательство imho.

7. Убьет ли мЫшь себя апстену, если ей заткнуть уши. С учетом того, что скорость мЫши примерно 15 км\ч.

8. Присутствует ли сексуальный подтекст в мультфильме "Ну погоди!". (Да! АХТУНГ обнаружен!)

Намного интересней сексуальные подтексты в произведениях наших классиков - от Достоевского до Герцена.

Вот там реально порой мозги сломаешь, пока поймёшь "так трахнул он её или нет?".

9. Если крутить пластинку на патефоне, но огромного размера, так, что ее край будет двигаться со скоростью, близкой к С, то будет ли она искривляться в пространстве, с учетом того, что она сделана из матерьяла, не обладающего эластичностью.

Будет. Смотри именно этот пример в самом начале 2го тома Ландафшица - про "невозможность твердого тела в СТО".

Вроде все перечислил.

Вот еще:

10. Что есть античастицы и существует ли антиматерия с отрицательной массой.

Ну, античастицы-то тут точно не при чём. Предлагаю их из вопроса выкинуть.

10.а) Есть ли частицы с отрицательной массой? Есть, и не просто с отрицательной, а с комплексной (с отрицательным квадратом массы). Но пока - только на бумаге. Есть гипотеза, что глюон имеет квадрат массы порядка -0.25 GeV, что очень неплохо описывает конфайнмент кварков, а это уже само по себе - серьёзный бонус для теории.

topol, я тогда не понял, о чём вы. В рамках ньютоновской механики две массы движутся по эллипсам вокруг общего центра масс. И никакой прецессии орбит нет. Прецессия Меркурия - это, в частности, эффект ОТО (но не только - там еще и другие планеты мешаются). И что такое - "без сил инерции" - я не понял...