количество ссылок в статье и Яндекс.

Имхо, лучше придерживаться уникальности пары: документ(донор)->документ(акцептор)

А уже если в статье две ссылки:

одна ведет на http://site.ru, а вторая на http://site.ru/page1

и документ http://site.ru участвует в продвижении документа http://site.ru/page1 (и наооборот)

то эффект максимальный...

с точки зрения логики похоже на правду☝

У меня отрицательный опыт по поводу ссылок в статьях и прогона статей по каталогам.

После последнего Апа 25 сего месяца слетели с 4 твердого места на 10 по запросам =анкорам (2 штуки) проставленным в 4 статьях (по 2 на каждую статью, ведущие на разные страницы сайта).

Возможно зависит и от качества написания статьи, а именно, как на мой вкус, слишком уж наполненного этими анкорами в тексте. Статьи были заказаны мной на стороне, так как впервые решилась употребить этот способ, и увы... минус очевидный.

Судя по беглому прощупыванию конкурентов, оставшихся / поднявшихся в топ, сейчас в фаворе ссылочки в блогах.

Не бывает так, что предприняв какое-то мероприятие, имеешь

А в следующий апдейт, Яндекс "отреспектует" статьи, поднимитесь вверх - будете переписывать пост?

Во-вторых, возможно понижение связано с характеристиками площадок для статей, а не конкретно со статьями.

По моему скромному мнению, Вам надо использовать разные способы получения беклинков.

Тогда, при "алгоритмических" сюрпризах Яндекса и пр., не будет критических подвижек.

Статьи не сео панацея. Всего лишь способ, оптимальный по стоимости и эффекту.

Т.е. вы прогнали пачку говнорандомленных статей по нулевым каталогам? Которые не замедлили вылететь из индекса?

Разумеется, этот метод неплох в краткосрочной перспективе, а для длительного эффекта - одна ссылка с жирненького незаспамленного сайта перевешивает всю эту кучу "распихать-много-и-недорого-абы-куда"

"Написания" - вы уверены, что использовали верное слово для обозначения факта "рождения на свет" килотонн букв и символов?

Ссылочки с блогов всегда были в фаворе - только с того малого числа блогов, которые не относятся к сплогам, говноблогам, сеткоблогам, сапоблогам, блогуноблогам и прочей шушере.

1 ссылка не может давать меньший эффект, чем несколько, поэтому я только так и размещаюсью

Этого не может быть, потому что не может быть никогда? :)

А давайте рссмотрим другой вариант: поставим со статьи 76 ссылок на 1 сайт, какая из них будет работать какая нет?

Да я верю, что если у странице есть пресловутый вес, то он делится исхдя из кол-ва ссылок этой страницы.

Знаете, не всё так однозначно.

Личный курьёзный опыт:

В прошлом году, после 3-х месячной работы над сайтом заказчика, получил заверения /предложение о долгосрочном сотрудничестве (договор на год).

Считая вопрос решённым, прогнал предварительно заказанные, специализированные (!) статьи по бесплатным статейным каталогам.

Обычная напарсенная база. Не особо вычищенная.

Что получилось?

Контракт по сторонним причинам обломался, работы /сопровождение были прекращены.

Над сайтом более никто не работал. Знаю наверняка (общаюсь с админом и замом).

Сайт до сих пор (прошло 3,5 месяца) по главным ключам (анкоры в статьях) в топ 1 -3.

Ещё пример: новый сателлит, одной статьёй прогнаный по каталогам, уже 2 месяца висит на 12 месте по запросу "горящие путёвки + город".

Так что там про длительный эффект?

По количеству ссылок, по моим наблюдениям максимально выстреливает именно первая.

Но, хорошая статья не настолько дёшево обходится, чтоб не использовать её по максимуму.

А вот тут у всех свои соображения. Можно ведь прописать второй ссылкой микро НЧ, которому даже "остаточного" эффекта будет достаточно. Ессно, всё это сугубо личное мнение.

Так же заметил что если ставить одну ссылку в статье то она работает куда лучше нежели 2 и более, есть сайты которые двигал исключительно статьями по 1-2 ссылки на статью, статьи рзмножались и прогонялись по каталогам статей собственная база + покупные базы, все в топе, причём после последних апов подтянулись в топ 1-3, а работа по продвижению велась месяца 3 назад...