Юридический вопрос по серверам

1 2345 6
Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#31
Deni:
Нет в нашей стране такого закона

Точно. А статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не описывает места совершения сделки.

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.
[Удален]
#32
Deni:
не место Заключения Договора, а место его Исполнения

Согласно статье 316 ГК

"Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;

по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения".

Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#33
Deni:
А так в соотвествии с 444 статьей естейственно можно притянуть что место Заключения является место где был сформирован электронный договор и откуда он был передан на подпись физикам.

А место нахождения самой компании чем не нравится?

[Удален]
#34
Слава Шевцов:
А статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не описывает места совершения сделки.

Более того, здесь нет товара (в рассматриваемой ситуации). Да и ТС не потребитель.

Deni
На сайте с 15.04.2006
Offline
355
#35
Слава Шевцов:
А место нахождения самой компании чем не нравится?

Мне как раз нравится. Туда и подавался иск.

Но судья то как раз завернул :)

[Удален]
#36
Deni:
Мне как раз нравится. Туда и подавался иск.

Статью 316 ГК применяйте. Выделенная норма права именно то, что Вам нужно по поводу места исполнения обязательства.

Deni
На сайте с 15.04.2006
Offline
355
#37
Семен Семеныч:
Согласно статье 316 ГК

Так фишкка то как раз в ом, что в договоре прописано МЕСТО исполнения - програмный комплекс.

А предмет спора не деньги, а виртуальные вещи которые так же могут быть переданы ТОЛЬКО через програмный комплекс и никак иначе :)

Deni добавил 04.02.2009 в 23:58

Семен Семеныч:
Статью 316 ГК применяйте. Выделенная норма права именно то, что Вам нужно по поводу места исполнения обязательства.

Если честно........Что то первый раз вообще слышу про применение 316 статьи.

Но суть не в этом. У нас связка физ лиц из разных регионов. А моя цель все же один раз "продвинуть" суд на подсудность по месту нахождения юр лица которое владеет програмным комплексом.

Вот только аргументации как все это обьяснять в надзоре не хватает :(

PS Напомню. У нас 2 физика и юрик который осуществляет контроль програмного комплекса.

А 316 подразумевает исключительно подсудность по месту физика

[Удален]
#38
Deni:
Так фишкка то как раз в ом, что в договоре прописано МЕСТО исполнения - програмный комплекс.

Что в договоре вот именно так якобы и прописано прямым текстом, что местом исполнения договора является программный комплекс. Уверен, что нет!

Deni:
А предмет спора не деньги, а виртуальные вещи которые так же могут быть переданы ТОЛЬКО через програмный комплекс и никак иначе

ВЫ сами усложняете ситуацию. Какая разница как могут быть переданы деньги-виртуальные вещи?!

Еще раз - сайт и программный комплекс - это инструменты и ничего более.

Кроме того, Ваши правоотношения более чем схожи с денежными обязательствами и ни на что иное более не похожи.

Сходные правоотношения регламентируются аналогией закона (статья 6 ГК).

Вот и применяйте эту аналогию через предписания статьи 317 ГК, касающейся валюты денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК

"В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон".

Через статью 317 ГК выходим на статью 316 ГК.

Deni
На сайте с 15.04.2006
Offline
355
#39
Семен Семеныч:
Через статью 317 ГК выходим на статью 316 ГК.

316 как я уже говорил это уже подсудность не в москве. Это усложняет дело так как каждый новый процесс будет опять же в разном регионе РФ.

Я я пытался свести подсудность в москву :)

[Удален]
#40
Deni:
316 как я уже говорил это уже подсудность не в москве.

Компания не в Москве что ли зарегистрирована?

Как раз статья 316 ГК позволяет перекинуть спор в Москву - по месту исполнения обязательства должником.

1 2345 6

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий