Почему государство не разрешает носить огнестрельное оружие?

В том-то и дело что грани как таковой нет, каждый может оказаться ненормальным.

Что-то в голову всбредет и несколько трупов появится.

У меня в институте какой-то пятикурсник недавно с ножом бегал.

Представте если бы у него был пистолет...

вы противоречите сами себе, сначала спрашиваете "где грань нормальности?", а потом не зная её выписываете мне рецепт...

зы. точно лучше поезжайте в горы, подышите свежим воздухом, а там глядишь и с комплексами разберётесь...

Damirovich добавил 04.11.2008 в 12:27

недавно в автобусе мужик пукнул,

представьте если б пук был заразным...

Никаких противоречий. Ваш ход мысли опасен для общества. Тут два пути: или уйти из общества в джунгли или попытаться быть цивилизованным (по общепринятым в обществе меркам).

Я вот в подобных диспутах одного понять не могу.

Ведь обсуждается то на самом деле не "разрешать/неразрешать". Обсуждается совершенно феноменальное действие - отмена запрета на огнестрел короткоствольный. И все, без всяких изменений. Т.е. ситуация когда вот мы проснулись все дружно скажем 5 ноября - а уже можно продавать пистолеты аки ножи перочинные. Дык в этом то случае естественно не получится ничего хорошего.

Ну пусть не как ножи - как пиво. На глазок вроде есть 18 - ну и на, и патронов вместо сдачи.

Ведь можно же сделать поуму. Ну с 21 года. Курсы месяцев на шесть - вжесткую зазубрить все законы, отработать какие-нибудь "вырвал/передернул/воздух/"стой-стреляю" во всю мощь легких/в корпус". И каждый скажем год на подтверждение права - законы, нормативы. Передернуть опять же.

Законы какие-то про пистолеты специально принять кстати. Использование регламентировать. Меньше 5 метров нельзя применять если ствола нет допустим. В спину нельзя стрелять. Ну как-то так.

Сразу, кстати, отсекается масса ходовых аргументов про неумелость, вооруженных легальными огнестрелами гопников и прочие прелести. :)

Вообще, если рассуждать так сказать о гражданском обществе. Вот идет мужик, усредненный. Законопослушный с разрядом бокса в молодости. Вот видит как допустим трое крепких молодых людей творят насильственное беззаконие. Он чего сделать может помимо позвонить в милицию? А ничего. :)

А то бы в воздух запулил не выключая телефон да завопил бы благим матом. Прервав тем самым то самое насильственное беззаконие. (да-да-да, молодые люди как и все гопники подобны бесстрашному коммандос сразу занимают позиции и прикрывая друг друга беглой стрельбой обходят мужика по флангу. Не верю :))

Не знаю как остальной пост, но это очень жизненно.

AlMul, ну елки-палки. Что даст наличие оружия для среднестатистического индивидуума?

Оружие зло! Давайте жить под лозунгом Леопольда!

Я часто наблюдая за своими реакциями, например, когда в пробке люди выезжают на перекрёсток и там встают на мой зелёный, или когда едут 60 в левом ряду, очень рад что у меня нет огнестрельного оружия)

Кто же, эти не хорошие люди? Ай, ай, ай...

Вам таким пАродистым, да запрещают 🙅 🙅 🙅 а, у мамы разрешение спросить не пробовали?!..

Что даст? Возможность себя максимально эффективно защитить, не более. Или кого-то защитить. Ради уточнения - защита есть реакция на нападение, а не на матюги, случайный толчок или неправильное поведение на дороге скажем :) Право на самозащиту - оно вообще как-бы такая штука, ну неотъемлимая чтоли.

Я согласен жить под лозунгом леопольда, пойммите меня правильно :) С учетом реалий я даже согласен платить охране с калашами и собаками, которая будет патрулировать трехметровый забор внутри которого добрые и хорошие люди живут под лозунгом кота Леопольда :)

еще один конструктивный пост, за всю тему набралось аж 4 штуки...

ребята давайте говорите за вы или против, а также почему, желательно привести свой жизненный опыт...