Пока гром не грянет: фанатов ипотеки заметно поубавилось

Как так? А что вы тогда делаете на этом форуме?

И опять у вас выводы в корне неверные. Вы по сути сейчас предложили сейчас досрочное погашение при аннуитете. Вместо 713 платите 835. (Кстати, банки вам предолжат досрочное погашениие суммами не менее 500 или 1000 у.е., а не в 122 у.е.).

Ну если вы готовы в месяц платить на 122 доллара больше, то посчитайте дифференцированный платеж, при котором вы тоже каждый месяц на 122 доллара больше отдаете или даже посчитайте, что платить 835 у.е. мы сможем только с момента, когда месячный дифференцированный платеж меньше станет. В вашем примере это уже 8 месяц. По любому дифференцированный кредит выгоднее. У него единственный недостаток - большие первые платежи.

Что касается того, что предложений аннуитета на несколько порядков больше - понятное дело, банки стремятся увеличить прибыль.

Это не у меня выводы неверные. Это Вы считаете неверно, отсюда и странные выводы о том, что я предложил досрочное погашение. Вовсе нет. Подставьте срок 4 года, а не 5 лет. И сравните предложенные выше мной варианты (в предыдущем посте). А именно - дифференцированная схема на 5 лет vs аннуитетная схема на 4 года.

Опа! Извините - ошибся дверью.

Да название форума в заблуждение завело знаете ли "Форум о поисковых системах". А оказывается на самом деле это форум "Для владельцев бизнеса".

Простите еще раз, если кого обидел.

Со свиным рылом в калашный ряд...

Да, но мы переключились на личности с темы ипотеки.

Вобщем все аргументы против сводятся лишь к тому, что это риковано или невыгодно. Но как приобрести жилье в Москве не имея большого начального капитала так никто из критикующих и не сказал. Это называется неконструктивная критика.

Ну знаете. Конечно 4 года выгоднее 5, просто потому что целый год (в данном случае 20% времени кредита) процентов не надо плалтить. Надо же сравнивать кредиты при равных условиях.

Кстати, если сравнить дифференцированный на 10 лет и аннуитетный на 9 лет, то сравнение уже не в пользу аннуитетного.

Правильно, вопрос лишь в том, какие условия приравнивать. Кто сказал, что именно срок кредита надо брать одним и тем же? Сумма кредита - разумеется, должна быть одна и та же, но срок кредита - это лишь следствие финансового положения заемщика, а не самоцель.

Практическую ценность в качестве основополагающего фактора имеет совершенно другой параметр: сумма, которую заемщик может выплачивать в месяц. И мне видится вполне логичным как раз из этого и исходить. Если человек может безболезненно для семейного бюджета выплачивать 1000 долларов в месяц - вот их и надо выплачивать (аннуитетом), а не начать с этой тысячи, а потом снижать платежи согласно дифференцированной схеме, тем самым увеличивая и срок кредита, и проценты, которые банк на нас заработает по результату (расчет, собственно, тот же, что и был выше).

Перед заемщиком ведь стоит чисто практический вопрос: как совершить на деньги банка нужную покупку, имеющую четкую цену, и как потом наиболее комфортно и выгодно для себя погасить кредит.

Я утверждаю, что лучше на ту же сумму взять аннуитетный кредит на меньший срок, чем дифференцированный - на больший срок, привязав свой выбор не к четкому сроку, а к сумме, которую заемщик может выплачивать, не снижая. Этот выбор в практических условиях заемщик вполне способен сделать, причем - с выгодой для себя.

И снова хочется отметить, что на практике выбор может быть еще и таким: по дифф. схеме заемщик может получить одобрение только под 18%, а по аннуитетной - нашел за 15% (так как банков таких больше). И тогда выгода проявится еще более ощутимо.

Я вас не критикую. Я с вами общаюсь :-)

Один из вариантов - вступление в брак.

Ещё один - рента.

Получение служебной квартиры.

А вот не уверен. Это сейчас так. А что будет дальше?

Иначе получаем:

1. Покупатель получает квартиру в собственность НАВСЕГДА. Даже сам умрет, она перейдет его детям по наследству. Пусть даже это будет другая квартира, построенная взамен снесенной. Может такое быть? Не думаю.

2. Застройщик, чтобы построить новый дом на месте старого, либо должен работать без прибыли, либо повышать цены для покупателей оставшихся квартир (чтоб платили за себя и того парня). И так до бесконечности :) Такого тоже не может быть.

Короче, дело темное. Вполне могут быть тут интересные сюрпризы для владельцев в будущем.

Просто у нас пока слишком короткая история частной собственности после обнуления в 17 году.

Скажем так, критикуете не лично меня, а саму идею ипотеки с низкого старта :)

Брак исключительно по расчету врядли доставит вам много радости. Да и кроме того он дает лишь постоянную регистрацию, но не собственность на жилье. Собственник вас по закону может выписать когда возжелает. А если по любви взаимной, то не факт что вы полюбите именно владельца квартры, т.е. как универсальная такая схема не годится.

Рента. Ну это вообще к вашей собственности отношения не имеет.

Служебная квартира. Я честно даже не знаю к какой категории лиц должен принадлежать иногородний, что бы ему дали служебное жилье в собственность или правом приватизации. Я, увы, не вхож в круг таких лиц, и даже не знаком с ними. Медевев я слышал получил. Путин наверняка. Но согласитесь, на всех желающих таких должностей не хватит.

PS. Вру, есть один знакомый, который был дворником и получил в итоге комнату. Но это было в древние советские годы.

А кто сказал, что жилье в Москве должно быть всем по карману? Если б так было, вся Россия давно бы в Москву перебралась.

Люди, добившиеся чего-то в более бедных регионах, стремятся в Москву. Значит, должен быть и обратный процесс - неудачники из Москвы должны переезжать в более бедные регионы. Не всем есть место в столице, это нормально.

С тем, что цены сейчас завышены, я, конечно, не спорю, и вместе с вами очень надеюсь, что они вскоре опустятся. Правда, государство собирается принять меры для удержания высоких цен, причем за счет налогоплательщиков. А то бедным строителям скоро нечем будет детишек кормить.