Пока гром не грянет: фанатов ипотеки заметно поубавилось

с теми с кем воевать есть смысл - очень опасны и сильны

с теми, кто неопасен - смысла нет

осталось сталкивать лбами опасных и сильных

А что, если черкизон - это уже проба сил дяди сэма ;)

нее ..

черкизон это наш

по киргизам удар за манас :)

Не совсем верно. Даже протухшая и изрядно поеденная опарышами туша нашей армии способна успешно вести боевые действия, но не более, чем на одном не очень большом фронте. Вспомнить хотя бы Грузию, если бы был приказ сверху, наши солдаты полностью заняли всю территорию страны, а не 2 провинции. Проблема в том, что работающей боевой техники на ведение боев на 2 или более направлениях просто-напросто не хватит. Максимум 1 сухопутное и 1 морское, если больше, то людские потери будут огромны, что очень сильно осложнит взаимоотношения народа и правительства.

Кстати, если очень припрет, то можно и ядерным жахнуть по неугодной территории (прямо по столице). Все помнят, чем закончились бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?! ЕС и Америка, конечно, погудят по этому поводу, но идти на Россию с мечом не станут.

Нас можно задавить по-другому - отрезать от внешнего экономического мира. Если перекрыть все трубы в Европу в России ведь ой как сильно денег поубавится, а ведь еще есть сухопутные дороги, по которым тоже немаленький товарообмен.

ЗЫ Помните, как говорил Задорнов (юморист)?! "Ни одна страна не нанесла урон России больше, чем она сама себе." И ведь верно сказал...

Ну это уж совсем было бы стыдно не отразить Грузию.

В том то и проблема, опять россиянина будут призывать костьми лечь. Нет бы не армейское мясо держать, а технику закупать.

Например реализовав проект Nabucco. Был бы спрос, а источник найдётся.

Это слишком умный ход. :)

Ну это какбе проще - лучше под бой барабанов и шелест флагов апгрейдить сперму, чем развивать технологии для ВПК...

Мне вот, что интересно. Мы тут вот умничаем основываясь на собственной логике и новостях, но в правительстве по идее должны знать больше, основываясь уже на донесения разведки. Отсюда возникает вопрос, почему при наличии денег и военной угрозы (если она есть) упорно не закупается вооружение. Значить нет угрозы по их мнению? А если нет, то зачем содержать и усиливать срочную армию тогда, она всё равно не участвует в локальных конфликтах, а в глобальных конфликтах всё равно все призываются. Но деньги то утекают, не на оружие, а на устаревший военный аппарат. Уже давно можно вести боевые действия не сходя с авианосца, начиная с ракет и заканчивая беспилотными самолётами.

С другой стороны и среди интернет населения зреет не здоровая реакция, мода на красные аватары пошла, вроде как ложись костьми во имя... Даже при желании, как ложись, пузом на "Томагавк" нападать, что ли. Зачем этот пафос при отсутствии оружия. Сейчас не начало 20 века, когда можно было из леса с ружьями против иностранного врага нападать, сейчас враг зачищает территорию не заходя на неё, только когда видно преимущество начинается высадка.

Это приведёт к упадку страны с ядерным оружием. Зачем США обезьяна с гранатой, которая может им сильно повредить?

именно

нельзя связывать воедино экономическое состояние с военной мощью (в россии)

на этом погорели немцы во второй мировой

конечно такие выводы сами по себе плачевны ... ну хоть так

вот это было большой ошибкой - надо было идти до тбилиси

надеюсь что наших политически остановили какие то аргументы запада ... то есть незадаром

не осложнит - наоборот сплотит

уже тепло .... скорее всего к этому постоянно и провоцируют

неверно

это сразу противопоставить россию к себе

это очень было бы выгодно для нас - голова не болит

но это сразу бы на многие годы отодвинуло запад от их сокровенной цели уничтожить нас

это любой задорнов .. хоть мексиканский хоть американский может смело сказать своему народу :)