- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
На одном блоге (ссылку не помню), автор приводил косвенное доказательство того, что div, лучше table. Вы не замечали, что в поиске частенько выводятся текстовые версии документов (как правило, это страницы форумов). Почему, потому что кода меньше. При верстке слоями кода меньше. Преимущество div, для поисковиков маленькое, но оно есть. А вообще главные преимущества слоев перед таблицами в другом.
P.S. правильней говорить семантическая верстка.
savage, И ещё ... Я не могу всерьез воспринимать статью неизвестного автора, который пишет "Некоторые пологают" ...
Да, эту ошибку я тоже заметил и в своей цитате, если Вы посмотрите, исправил :)
Боюсь, что вы слышали звон, но не совсем в курсе где он ...
А вот это Вы зря, у меня помимо теории большой практический опыт в данном вопросе... По крайней мере я могу привести примеры подтверждения своей позиции, а не голословно утверждать что-то. Про CSS в википедии написано все довольно грамотно. Повторюсь, я не хотел спорить - просто Вы начали делать не следующие из моих фраз выводы.
А вот это уже точно, Вы уж конечно извините, но Вы сами придумали.
Хорошо ...
Дайте ваши определения (где, по-вашему, вёрстка css):
table + css = ?
div + css = ?
div со стилями внутри тегов = ?
table со стилями внутри тегов = ?
Я думаю верстка должна просто нормально выглядеть, чтобы не пугать юзера. А каждый уже юзает, то что ему ближе и удобнее.
Хорошо ...
Дайте ваши определения (где, по-вашему, вёрстка css):
table + css = ?
div + css = ?
div со стилями внутри тегов = ?
table со стилями внутри тегов = ?
table + css = табличнай верстка с оформлением отдельних элементов с помощью сss
div + css = блочная сss-верстка
div со стилями внутри тегов = блочная сss-верстка
table со стилями внутри тегов = табличнай верстка с оформлением отдельних элементов с помощью сss
В табличной верстке в основе таблицы, в css-верстке в основе блоки. Можно и комбинировать, в этом я с Вами ни в коем случае не спорю. В отдельном файле или не в отдельном для определения типа верстки не так важно, важно какая технология в основе.
В табличной верстке в основе таблицы, в css-верстке в основе блоки.
Тяжёлый случай ... Спорить уже лень ...
Тяжёлый случай ... Спорить уже лень ...
:) да и не нужно истина где-то рядом
странный все же термин "css-верстка"...
В табличной верстке в основе таблицы, в css-верстке в основе блоки.
это противоречие
1 разве таблица не является блоком?
2 а как вам такой вариант:
<table id="1">....</table>
<table id="2">...</table>
<table id="3">...</table>
<table id="4">....</table>
отображение:
id="1" id="4"
id="3" id="2"
:)
это противоречие
1 разве таблица не является блоком?
2 а как вам такой вариант:
<table id="1">....</table>
<table id="2">...</table>
<table id="3">...</table>
<table id="4">....</table>
отображение:
id="1" id="4"
id="3" id="2"
:)
Оформление таблиц с помощью css или Вы их еще и позиционируете с помощью css :)
Есть терминология, таблица - это таблица, а блок - это блок, он не имеет ячеечной структуры, не имеет столбцов и строк.