Как лучше для СЕО-div или таблица

savage,

1. css верстка это не блочная верстка. Это верстка с использованием каскадных таблицей стилей

2. блочная верстка преимущественно с использованием div это верно

3. использовать дивную верстку фанатично - неразумно, иногда при сложном проекте вложенность дивов в друг друга и куча флоатов засоряют код больше, чем использование таблички.

Хорошая верстка - такая верстка, при которой минимализация кода. Что используется таблички или дивы это не важно.

Верстать портал конечно же лучше на дивах, поскольку тогда будет загружатся только текст и фотографии, верстать прайсы например лучше применяя табличку. Хотя можно и дивами верстать. Но в данном случае табличка себя оправдывает.

Опять же табличка удобна там, где например необходимо пустить вних три бэкграунда например и т.д.

Т.е. нельзя говорить дивы лучше или таблицы. Используется оба метода.

Насчет SEO и быстрой индексации бред конечно, я с Вами в этом согласен.

Ну и опять же, согласен с тем, что дивы легче редактировать при изменении структуры сайта. Но фанатично доказывать, что они лучше таблиц по крайней мере глупо. Они не лучше, а они в помощь.

Ткач,

+100 добавить нечего,

жаль плюсомет не срабатывает

Ну хорошо, можете так считать, я свое мнение уже высказал. :)

Во всем остальном с Вами согласен. Если Вы почитаете все мои посты с начала поста, поймете, что я таблицы не отметаю, а лишь при их использовании советовал не использовать большую вложенность и стараться использовать их там где нужно.

1) наберите в яндексе: "пластиковые окна", "недвижимость", "знакомства", "грузоперевозки" (и еще штук 20 любых сверх-ВЧ-запросов на ваш выбор)

2) откройте код сайтов, находящихся в топ-1

3) напишите здесь, пожалуйста, какое впечатление у вас осталось от табличной верстки с точки зрения SEO :)

P.S. сам предпочитаю div (чтобы не сочли меня ретроградом и пропагандистом табличной верстки :) ) но с тех пор, как понял, что ни гугль, ни яндекс сами ни разу не валидные, не склонен порицать даже такое мировое зло, как табличная верстка с нарушением спецификаций :)

О. Любимая тема — раз в несколько месяцев обязательно всплывает.

Хотя на самом деле уже как-то даже и несмешно совсем. Уже 2009 год приближается, а народ меняться не желает. Коллеги, пора бы уже понять, что сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки... брр... что так или иначе будущее за стандартизацией веба. Если уж и своенравный микрософт это признал.

Стандарты — это не только зеленая валидаторная галочка, но и семантика, а также следование здравому смыслу. Оборачивать список-менюшку в дивы, также плохо и неправильно, как и использование таблиц для лейаутов. Теги должны соответствовать тому, для чего они используются. Именно об этом нам уже какой год талдычат парни из w3c. Да, согласен сначала было сложно отказаться от топорных, но проверенных временем решений вроде несущей конструкции из невидимой таблицы, но сейчас-то все техники вылизаны — бери, используй, и даже на старый ие можно не бросать гневные взгляды, т.к. и там все работает.

Дальше нас ждет HTML5 c его <video>, <footer> и прочими радостями жизни :) Глупо уже холиворить, лучше потратить пару дней на ликвидацию пробелов в образовании и работать в соответствии с духом времени.

А я еще про микроформаты не сказал. Вот где семантика!

Николай В., вы это Яндексу расскажите :) у него до сих пор html 4.01

а результаты поиска - ваще атас! проверьте у ребят с w3.org вот эту ссылочку:

Yandex.ru > div or table

кстати: если судить по странице серпа, то у гугла код в два раза чище (60 ошибок), а у рамблера - в два раза грязнее(240 ошибок), чем у яндекса (130 ошибок).

Вы про это г.. http://validator.w3.org/ ? ну он там насчитает ошибок.. ага

ну так не я ведь выше ссылался на парней из w3 :)

а что касается ошибок, то факт остается фактом: по одному и тому же запросу у гугла в серпе ошибок вдвое меньше, чем у яндекса. откуда следует вывод, что все-таки приблизиться к стандартам яндекс мог бы.

в пользу яндекса говорит, правда, то, что у него хотя бы морда валидная. а то у гугла и рамблера даже морды с десятками несоответствий спецификациям.