Курсы по поисковому продвижению сайтов в Санкт-Петербурге

Вопрос - пойдут ли к тебе? :)

Согласен с Грином, подавляющее большинство материалов на семинарах и прочих мероприятиях несет мало полезной информации. Куда больше узнаешь из общения с коллегами.

Ну это спорно. Материалы на семинарах/конференциях задают некий вектор, по которому дальше можно двигаться в изучении/развитии/применении.

А это информация другого уровня - объясненная человеческими, а не академическими словами, основанная на опыте и приводящаяся с примерами.

В принципе - сравнение информации из докладов и конференций с общением с коллегами - это сопоставление двух разных уровней относительно масштабности и глубины материала. Одно - формальная, структурированная, логически построенная, обобщенная (но, зачастую, не детализированная) и задокументированная мысль, которую можно официально вещать в массы с трибуны на семинаре, а другое - некая логическая дискуссия коллег, нацеленная на выявление и обсуждение конкретных деталей какойго-то фиксированного вопроса.

На мой взгляд доклады имеют очень важную информативную роль. По прочтении одного из них возникает некое понимание обсуждаемой проблемы. По мере более детального изучения появляется большое количество вопросов и выявляются сильные и слабые места проблемы. На часть вопросов ответы находятся самостоятельно, а остальные обсуждаются с коллегами, что приводит к наиболее детальному изучению и пониманию вопроса, поднятого в докладе, с последующим его практическим использованием.

Таким образом, материал доклада закладывает некий фундамент, а обсуждение с коллегами укрепляет его и закрывает пробелы и слабые места.

Откуда такой структурированный анахронизм?

вектор? вектор куда? в прописные истины? :)

а по поводу курсов:

всю инфу по SEO можно почерпнуть из материалов, опубликованых самим поисковиком...

ну и самое главное - собственный опыт проб и ошибок... :)

Пришел Балабас и все стало ясно - кому верить а кому нет))))

Это не совсем анахронизм.

Естественно, любой доклад - это обобщение каких-либо замеченных и обсужденных (зачастую узким кругом специалистов) идей/мыслей/наблюдений/деталей. Это путь от частного к общему. Выше же описан обратный путь - от какой-то общей идеи к частностям.

Прописные истины - в исходниках. :)

Нет. Имелось ввиду направление на некие замеченные особенности или еще что-либо, которые можно проверить и испытать на собственном опыте. Проверка и опыт - вещи однозначно незаменимые. :)

Вот. А чтец как раз малоизвестен нашему узкому кругу.

Даже не отметился

Я так думаю что все приходят в оптимизацию заработать))) Вот я, к примеру, стырил у Балабаса (в свое время) хорошую идею и заработал на ней)))) Давайте не будем пускать пыль в глаза коллегам))))

Идея у Балабаса в подписи)

Тут пару страницами назад кто-то верно подметил, что любых специалистов нужно разделять на практиков и теоретиков.

На самом деле -- оптимизация (в теории) -- не такая уж и трудная наука и состоит лишь из двух частей: 1) оптимизация контента и 2) ссылки

Все это в деталях можно преподнести и на 14-часовом семинаре. Остальное -- это особенности алгоритмов, которые постоянно меняются, и никакие курсы, ни университет с 5-летним обучением не научат распознавать изменения алгоритмов. Для этого нужно ежедневно читать новости, форумы, общаться с людьми, занимающимися оптимизацией, и, конечно же, практиковаться.