- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Конечно, оно имеет место быть и в классическом Page Rank, и в модифицированной Яндексом и Гуглем версии.
Есть оно и в Апорте, но там (по словам Михаила Костина) есть довольно высокий барьер ВИЦ, ниже которого ссылка учитываться не будет.
wolf, спасибо огромное! Ты мне просто раскрыл глаза. :) Теперь я знаю, чем занять пустое место на главной странице сайта.
Только не переусердствуй. А то сам знаешь, в интернет-туризме конкуренция огромная. ;)
Имеется ввиду ВИЦ страницы или передаваемый ссылкой ВИЦ?
ВИЦ ссылающейся страницы
Если рассматривать именно страницы отсутствующие в индексе, то скорее всего действительно особого смысла нет. Так сказать вдвойне экзотическая ситуация - нет релевантности по тексту + непонятная ситуация с собственным PR.
---
Я не знаю, как это сделано на уровне отдельных УРЛов. То, что хранится ВИЦ для доменов, не включенных в индекс - факт. Примеров - море, прежде всего, зарубежные сайты, на которые есть ссылки.
До тех пор, пока Iseg молчит, можно строить только догадки. Я думаю, что примерно так: PR присваевается всему домену, а для конкретной неизвестной страницы рассчитывается предположительно, по схеме сходной с Гуглевой.
---
Как он сказал - зависит не только глубина, но и сам факт индексации. Хотя, может я что-то путаю.
Ждём расшифровку стенограммы :) Скорее всего, при наличии хотя бы одной ссылки на сайт, Апорт съест по крайней мере одну страницу.
...моя стабильно держится на первой странице и далеко не первый дэнс переживает .
По Вашей логике эта же страница должна быть и в Яндексе где-то наверху - ведь Яндекс знает существенно меньше документов, содержащих запрос. Однако не работает логика. И это при том при всём, что на документ есть ровно 2 внутренних ссылки - одна в архиве новостей, другая - в оглавлении. Т.е. LP как такового почти и нет.
Ногами то не бейте :) Во-первых я рассматривал исключительно русскоязычные запросы. Во-вторых, я не утверждал, что алгоритмы идентичны, я говорил, что они, у Яндекса и Гугля весьма сходны. В некоторых случаях :) Скорее речь шла даже не об алгоритме вычисления PR, а об общей формуле релевантности и влиянии на неё ссылочного ранжирования. Пример с фразой с главной страницы RBC, где выдача, при огромном числе результатов очень сходна, и мой пример (который я упорно не хочу приводить публично :) )всё-таки наводят на определенные выводы.
Кстати, о приведенном примере: Гугль в выдаче подсвечивает оба слова, а Яндекс только одно. Похоже, что "no" Яндекс просто проигнорировал, так же, как и "нет" в запросе "нет диска". И в выдаче Яндекса, большинство сайтов - найдено по ссылке. То есть Яндекс в запросах на английском, намного слабее Гугля, потому, что во-первых он знает мало "английских" документов (просто он их чаще всего не индексирует), а во-вторых ссылки на западные домены часто пишут имено на английском, что и оказывает силильное влияние. А вот в русских запросах, если не учитывать морфологию, они гораздо ближе, имхо.
wolf,
И еще. Я бы так не недооценивал бы значение N. По моим наблюдением, не такое уж оно и мизерное.
Мы про это говорим : R=T+(1+N*(SUMM(TL*RP[LP])))+K+0.0001*PR ?
Во-первых, собственный PR я всё таки учел. А во-вторых, давай рассмотрим твои примеры.
Для начала, отметим, что по слову "геморрой", Яндекс в данный момент не находит MS среди первых 1500 документов, из которых по ссылке найден только один. Либо ссылка исчезла, либо её значение на столько мало (например из-за низкого PR ссылающейся страницы), что она не оказывает влияния, либо коэффицент N за прошедшее время перетерпел значительные изменения. К тому же, ВИЦ сайта MS не так уж велик, хотя и не мал. Что мы имеем по моей формуле в данный момент: Т=0, К=0, PR>>0. Если сайта нет в выдаче, скорее всего отсутствует "та самая" ссылка. Если бы она была, то по моей формуле, сайт MS в выдачу бы попал.
Второй пример. По запросу "жопа", сайт Лукаша находится на 18-м месте, найденный по ссылке "жопу...". То есть еще и с учетом морфологии. ВИЦ сайта мал, всего 19,7 по бару, хотя и с PR 6/10. Нашел я и страницу, с которой ссылались: http://www.geocities.com/CapitolHill/Congress/6156/geobook.html Её ВИЦ неизвестен, но скорее всего он совсем мал, этот домен на 197 месте среди всех 352 ссылающихся на Луку. Что же в итоге: Т=0, К>0, но поскольку T=0, то и К не важен, PR>0, но не намного. Получается, что основное влияние оказал параметр TL. Даже одной ссылки оказалось достаточно, с учетом того, что подобное слово в ссылке - большая редкость - всего 4 штуки на 500 документов по запросу "жопа".
Так что же в моей формуле не понятно? Как раз ссылочному ранжированию и придан значительный вес по сравнению с собственным PR, а как видно из примера с Лукашенко, собственный ВИЦ не важен.
Хотя, кое-что я бы в формуле поправил, неправ был. В случае Т=0, и TL=0 выдача должна быть пуста, значит К (каталог) и PR должны быть множителями. В итоге, я пришел к твоей же формуле, с несколькими дополнительными коэффицентами. Получится:
R=T*(1+K)+(N*(SUMM(TL*RP[LP]))))*(1+X*PR)
R - Итоговое соответствие кода страницы запросу
T - релевантность текста страницы этому запросу
К - влияние описания из каталога, наличия в каталоге, и пр. факторы свойственные данному поисковику.
TL - (в интервале от 1 до 0) соответствие текста ссылок с других сайтов запросу. Если ссылка без текста или не соответствует, значение этой величины - равно или стремиться к нулю.
PR[LP] - PageRank ссылающейся страницы для каждого TL
N - какой-то коэффициент, задающий значимость ссылочного ранжирования.
X - коэффициент влияния собственного PR страницы. Имхо, крайне малая величина, порядка 0.0001
PR - собственный PR страницы.
Осталось малое - угадать точные значения коэффицентов. :)
Еще одно дополнение: поскольку признано влияние внутренних ссылок сайта на ссылочное ранжирование, в формулу можно ввести и эту величину, но, имхо, с неким понижающим коэффициентом, поскольку влияние внешних и внутренних ссылок, опять же имхо, различно.
R=T*(1+K)+(N*(SUMM(TL*RP[LP]))))*(1+X*PR)
Процесс сходится. :) Осталось еще первое слагаемое внести за скобки, и тогда - придем к конценсусу.
Просто Яндекс немного изменил механизм учета ключевых слов при ссылочном ранжировании. Об этом я писал в данной дискуссии.
Можно и внести, но я старался в формуле отразить максимум нюансов связанных с разными поисковиками. Ваши же формулы более общего вида.
По сути, можно прикинуть даже примерную таблицу коэффициентов К N X для разных поисковиков. Только вот практического смысла маловато :)
У меня тут вот какая крамольная мысль проскочила: А не может ли значение коэффициентов N и X меняться в зависимости от величины Т. (Я беру коэффициенты из своей формулы). Например, если найдено 10000 страниц с одинаково низким T, то влияние ссылочного ранжирования должно возрасти. А если нет ссылок, то усиливается влияние собственного PR. Но это всё опять же теория для флейма :)