- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
А с валидаторами вы зря...
Мало, у кого на сайте все соответствует стандарту, не говоря уже про то, что не все работает, как должно было бы.
Но сайт конечно ... нет слов.
А с валидаторами вы зря...
Мало, у кого на сайте все соответствует стандарту, не говоря уже про то, что не все работает, как должно было бы..
И? Вы считаете стандарты соблюдать не следует? По какой причине? По причине низкого профессионального уровня?
Думаю мало найдется сайтов коды страниц которых соответствуют стандарту.
Кстати, интересно, насколько оптимизация страницы влияет на ее валидность?
Думаю мало найдется сайтов коды страниц которых соответствуют стандарту.
Поправлюсь. Валидных меньше, ИМХО :)
jED R., Позволю не согласится. Сайты, сделанные руками, обычно соотвтетсвуют стандарту. Ведь стандарты очень просты.
Если же проверять валидаторами..... лучше просто глазами
jED R., Позволю не согласится. Сайты, сделанные руками, обычно соотвтетсвуют стандарту. Ведь стандарты очень просты.
Если же проверять валидаторами..... лучше просто глазами
Несмотря на то что я сайты делаю руками и знаю стандарт HTML4.0 хорошо, иногда проверив сайт валидатором вижу много ошибок, уж не говорю о других стандартах, но в основном конечно ошибки элементарные, кавычку там не поставил и т.д.. Не пойму что Вы имеете против Валидатора, или считаете что он тоже не соответствует стандарту? :)
И вот ещё интересно. Та кнопка валидности валидатора W3 консорциума дает что-нибудь кроме понта?
А вдруг паги с такой кнопкой поисковики любят? ;)
jED R., Не нравится мне, то что делают валидаторы, если добиваться 100% соответсвия по ним, код становится не сильно удобный для работ. Сугубо мая привычка.
А ковычки и т.д. неплохо показывают любые редакторы, которые понимают HTML
Про псевдостатику знаю давно, останавливает боязнь перед полной переиндексацией сайта. Или это не так страшно как мне кажется?
301 редирект, и ничего страшного.. тока главное грамотно реализовать
Snake, можно пояснить про грамотную реализацию, хотя бы линком, только пожалуйста на проверенный метод %)
jED R., Не нравится мне, то что делают валидаторы, если добиваться 100% соответсвия по ним, код становится не сильно удобный для работ. Сугубо мая привычка.
А ковычки и т.д. неплохо показывают любые редакторы, которые понимают HTML
У меня свой редактор, блокнотом зовется, это уже сугубо моя привычка :) Хотя приятно было поюзать 1st Page, но как то не привыкнуть к нему.