Чем статьи лучше ссылок?

Размещать на чужих сайтах лучше либо статьи уже проиндексированные на своём сайте либо их мягкий рерайт - в обоих случаях ссылка на источник будет более естественна. Статья на хорошем ресурсе может дать как трафик даже без обратной ссылки. Ссылка из статьи дешевле обычной в долгосрочной перспективе. В общем статьями лучше продвигать собственный ресурс или компании в которой работаешь, а для клиентских сайтов использовать ссылки. Клиенту можно сообщить о методе продвижения статьями, а дальше на его усмотрение.

Видимо не так много размещались:))

1. Пиара нет, миф, статью задвигают как можно далее т.к. статьи как правило супер низкого качества с заголовками вроде "Что такое дверь? Как правильно купить унитаз? и т.п." (про размножение молчу), мало сайтов принимают статьи в контент сайта, как правило статья идет в "каталог статей" или еще что подальше.

2. Рост посещаемости - нет, миф, 1-2-10 статей не дадут никакой посещаемости, 50 и более да, и то если просто размещать не соблюдая определенных правил и тонкостей не будет посещаемости и в этом случае.

3. Тиражирование по ГС, миф, все говносайты создают сейчас под сапу, создают люди которые знают цену ссылке, поэтому закатываем губу по поводу тиражирования статьи на других сайтах, особенно если статья из рода пункта 1, статью если и возьмут то поставят ссылку на источник, но выделять в статье ключевики никто не будет:) Толковую статью могут позаимствовать, но опять же ссылка будет вроде www.grejij.ru ( хорошо если еще прямая)

4. Стимуляция, миф, чтобы ссылались на статью она должны быть ОЧЕНЬ высокого качества, к сожалению статьи за 2-3-10 у.е. за 1000 символов такого качества не дадут, только расширенные обзоры, исследования, обсуждения и т.п. дадут такой эффект, остальное увы и ах, ссылок даст мало (согласен ранее это работало, сейчас информации настолько много что статья ни о чем популярностью не пользуется)

Мифы,мифы, мифы....

Толк от ГС тоже есть кстати, другое дело затраты....

234sha, полностью согласен +1

Однако плюсов у статей больше чем минусов, например для длительных проектов статьи само-то, они окупят себя через 3-4 месяца, грубо говоря один раз платим - ссылка на долго:) и т.п. + множество

Стоимость размещения статьи всегда почти нулевая. Делим разовую оплату на бесконечность. :D

тем более существует множество способов ускорить процесс индексации страницы со статьёй;).

Нет, не множество а только 2, поставить ссылку на статью, а как она будет поставлена это не способ. Второй способ это добавить в адурилку.

ПРедлагаю выработать требования к сервису, осуществляющему обмен статьями между сайтами...

/ru/forum/249227

Konstantin12 добавил 21.07.2008 в 03:22

ИМХо, сыылками намного быстрее раскачать свой сайт. Но статьями безопаснее и приятнее. Использую следующий алгоритм. Если нужно показать результат в короткие сроки - ссылки. Если делаю сайт для себя и для аудитории, которая мне дорога, ориентируюсь на будущее - статьи.

Кажется заказы не выгодно продвигать статьями. На покупку качественных ссылок тратися меньше времени, чем на статью.

Также сомневаюсь, что в конкурентных тематиках статьи будут размещены "на всегда", тем более если сайт приторговывает собой на сапе.

Итак, когда ломка копьев осталась позади, можно подвести некоторые итоги дискуссии. Так что же все-таки лучше - статьи или ссылки? Участники беседы с определенным перевесом считают, что таки и то, и другое. Оно и правда: в умелых руках и сапа соловьем запоет, и тексты замечательно сыграют отведенную им роль. Есть лишь разница во времени, так как размещение статей - процесс, направленный на долгосрочную перспективу, а ссылки (?) могут передать вес сразу, по истечении нескольких дней. Главное - помнить в обоих случаях: количество обязательно проиграет качеству.