- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Поисковики при ссылочном ранжировании всего лишь используют модель вероятности попадания посетителя на данную страницу.
Есть на эту страницу много ссылок - значит и вероятность попадания на страницу будет выше.
Если смотреть со стороны ссылающейся страницы - чем больше на странице ссылок (причем любых: и внутренних и внешних), тем меньше вероятность ухода именно по ссылке на страницу из предыдущего абзаца.
Таким образом Google, который, по моему мнению, использует алгоритм более близкий к оригинальному PageRank, практически не учитывает ссылки с "линкопомоек" (по крайней мере эти ссылки редки в списке ссылок на страницу).
Яндекс, похоже, использует модифицированный алгоритм и дает преимущество самому факту существования ссылки (при этом её вес менее важен чем в Гугле). В России доминирует Яндекс. Поэтому и расплодились "каталоги ссылок", на страницы которых посетитель может попасть с очень низкой вероятностью (обычно на главную страницу каталога при сайте ведет всего одна ссылка, и то затерянная на первой странице сайта).
Я тоже замечал, что для Я важнее внешние ссылки, а для Г соотношение меты и контента.
Ну и? Вывод-то какой?
Плодите помойные ссылки?
А в общем, всё верно, но думаю, все и так это знали.
Вот разгребется Яндекс со всеми остальными проблемами, и займется ссылками. Будет повод создать новых пару сотен тем, и усесться за работу над сайтом)
Вот разгребется Яндекс со всеми остальными проблемами, и займется ссылками.
Ни Яндекс, ни Гугл, никакой другой поисковик не сможет разгрестись со всеми проблемами, в том числе и остальными. Ну разве что с созданием искусственного интеллекта. :)
Вы во многом правы, я бы только сказал Яндекс хорошо смотрит на вес ключевиков в теле ссылки и меньше смотреть на сам вес ссылки, нежели Гугл. Но сейчас они в этом стали близки.
Что же касаеца каталогов ссылок - то они есть и в буржунете и обменом и там можно поднять сайт, без покупки, но тяжело это :(
Также на лицо не только отношение к весу ссылки, но и к тексту в ней. Если проанализировать русскоязычную выдачу гугла и Яндекс то на лицо различное отношение к тексту ссылок
Ни Яндекс, ни Гугл, никакой другой поисковик не сможет разгрестись со всеми проблемами, в том числе и остальными. Ну разве что с созданием искусственного интеллекта. :)
Я имею в виду проблемы, стоящие сейчас в списке первостепенных) Хотя, как только в Рунете появятся первые серъезные игроки на рынке ППЦ, работающие с любым траффиком, у Яндекса появится новая большая головная боль, присутствующая у Гугла - доры. Ибо их станет немеряно.
Николай, можно я тебя немного поправлю?
Поисковики при ссылочном ранжировании всего лишь используют модель вероятности попадания посетителя на данную страницу.
Тут, на мой взгляд, неточность в формулировке.
Модель вероятности попадания посетителя на страницу Х - это расчет вероятности (того самого PR) и ничего более. Вероятность просто цифра. Иначе говоря - коэффициент, число.
Класический алгоритм PR предполагал только то, что страницы с большей вероятностью попадания на них посетителя - важнее и должны быть выше.
Ссылочное ранжирование (СР) - это учет лексики ссылок, для Гугля прямой, а для наших поисковиков еще и с морфологией. СР предполагает, что если на некую страницу ссылаются неким словом, то на этой странице есть важная информация о "слове". Такая страница важнее и должна быть выше.
Теперь, отделив мух от котлет (модель вероятности от ссылочного ранжирования), займемся их обратным смешиванием :)
В реальности, поисковые машины используют как оба способа по отдельности:
- нагоняем PR и страница "всплывает" по запросам из своего контента
- ставим много лексики в "слабых" ссылках - страница "всплывает" по этой лексике.
так и их смесь:
- коэффициент вероятности усиливает действие СР (лексика ссылки с более авторитетной страницы, влияет сильнее, чем с менее авторитетной).
- "слабая" (в плане коэффициента вероятности) лексическая ссылка на страницу с болшим коэффициентом вероятности дает тот же эффект, что и "сильная" ссылка на неавторитетную страницу.
Ну а если лексическая ссылка со страницы с большим коэффициентом вероятности ведет на страницу, у которой собственный коэффициент вероятности большой - получаем двойной эффект.
Вот, что хотелось сказать по первой фразе. :) Так сказать прояснить нечеткость формулировки.
Любослов,
слово "тоже", сразу после моего сообщения не подходит.
Кстати и мета-теги keywords и description Google не учитывает при ранжировании
Polite Moose,
Тут, на мой взгляд, неточность в формулировке.
В современном русском языке нет устоявшегося определения понятия
"ссылочное ранжирование". В моем сообщении действительно оно понимается только в смысле наличия и веса ссылок, вне зависимости от их текста.
При чем тут пользователь? ну кино... давайте еще про коммунизм и светлое будущее... Пользователь к страницам ссылок вообще отношения не имеет...