Идея fix: хочу перевести сайт на Div'ы

Ну это мало где используется...

Я лично на 2-х сайтах все div'ы делал фиксированными.

Почитайте про usability. Может стыдно станет :)

Не прав на сто процентов. Не было задач, которые я бы не решил с помощью Дивов. Доказывать ничего не собираюсь.

Роботам важен только контент, таблицы или дивы им пох., главное вес файла.

А про вёрстку... Не будем спорить.

Это по-моему сомнительное утверждение. Если парсер заточен на невалидный код (а он у всех ПС и браузеров заточен), то он с одинаковой скоростью парсит вне зависимости от валидности. А насчет вложенности - sax-парсеру очевидно вообще пофиг (а у ПС именно такие парсеры), dom-парсеру как мне кажется тоже, у него скорость пропорциональна числу конструируемых объектов. Но вот на скорость рендеринга в браузере вложенность конечно может влиять.

Кстати, если гнаться за скоростью рендеринга, то от дивов надо отказаться. Только таблицы.

Ну если доказывать не собираешся, то чего вообще тут воздух трясти?

Flack, статью в студию. А то я не понимаю.:)

Можно использовать Div с width="100%" и height = "100%", но table сделать ограниченным (width=1004, height=680). И в чем тогда разница, чем если позиционировать "по прямому", через Div?

А как же сайты с фиксированным дизайном?

Например: www.angelhome.ru

Тама используют Div+table, хотя можно было все на Div'ах сделать:)

Я конечно не отрицаю, что есть порталы, которые меняются в зависимости от размеров страницы (ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ ПОД USABILITY?), без фиксированных размеров и элементы "плавают", но на таких вообще не специализируюсь...

Interitus, Вы, наверно, правы, я погорячился слегка. Действительно, предполагать, что на просторах инета может откуда-то взяться валидный код, мягко говоря, неразумно, поэтому все обрабатывается по одному алгоритму. Ну и парсить-то поисковикам особо не надо, только title выдрать и контент, грубо говоря. В невалидном коде дерево построить сложно, а им оно и не надо (SAX этого в принципе не делает, как я понимаю). А отделить контент (плюс значимые теги типа h, em, strong, title) от разметки - не так сложно, вне зависимости от валидности кода.

Не понял про рендериг таблиц и дивов. Почему таблицы обрабатываются быстрее? Из-за необходимости подгружать CSS при дивной верстке?

Насчет важности отношения объема кода к объему контента - не совсем уверен. Плотность и близость к началу ведь считается на основе кеша, а там только контент и лежит.

Поиграться с позиционированием руки не доходят. Единственно, ставил как-то менюшку на место через DOM на JS, чтоб она в коде была после текста, а в браузере - где надо. Особой пользы не почувствовал.

Про дивы и резину: делать вариант целиком на CSS не пробовал, все равно приходилось DHTML использовать. Зато через этот самый DHTML можно сверстать гораздо аккуратнее. Основные траблы возникают при оптимизации под браузеры с отключенным JS - там приходится фантазию напрягать.

Flack, очень смело Вы говорите. В некоторых случаях фиксирванный дизайн ничуть не менее юзабелен резины. И всегда юзабельнее плохо выполненной резины, когда на маленьком мониторе слова идут в столбик, а на большом - весь текст в одну строчку. И всегда это зависит от конкретного макета.

Смотря подо что у вас заточена резина. Судя по

Коля Дубр, кто бы спорил. Понятно, что все индивидуально решается, но, тем не менее, если макет изначально заточен под 1024, то 16% рунета идет нафик.

А если у человека нет флэш-плагина, то у него и флэш-сайт в жизни не запустится? (если конечно заменителя нет). А если у человека монохромный монитор, то и качественной раскраски сайта не увидит?

16% трафика - это конечно МНОГО, НО пользователи экранов с низким разрешением уже заранее готовы, что сайт на их компе будет паршиво смотреться и согласны на прокрутку... А что поделать? Как иначе сделать сайты с фикс. дизайном, где по самой идее ничего не должно куда-либо ездить?