Негр+белый+китаец+индеец+индиец+…+ =КТО?

Valeriy, всё гораздо интереснее. Вы видели чистокровных американских негров и африканских? Они совершенно различные. Хотя разница там - несколько поколений.

Угу. С дубинами, динозаврами и прочими мамонтами.

di_max добавил 04.04.2008 в 18:00

Пардон-с... А где их можно видеть? Тем более "чистокровных". Если даже в Антарктиде, грят, пингвины матом ругаютца...;)

Это вы о коммунизме? :)

Откуда этот вывод? Из учений Маркса что-ли?

Культура уже и сейчас одна есть, да и язык, и с течением времени границы будут все более размываться.

Аттрибуты этой культуры - банка колы и супермаркет.

Valeriy, ну, блин... Ответ на каждый вопрос - на стопиццот страниц должен быть...

По пунктам вкратце:

1. Метисация в итоге (при абсолютной симпатрии, буде таковая наступит) приведет к фенотипу, скажем, нынешнего индонезийца.

Это то что касается внешности.

2. Некая общая культура - упаси Господь. А во-вторых - аутентичность нынче в моде и, думаю, будет в моде еще много-много поколений. Так что, вполне настоящие пляски индейцев можно будет увидеть в окружении союзного им пейзажа еще и в 4000-м и 14000-м году.

А в-третьих - даже если ты тупорылый гопник, от соплеменной тебе культуры ты отходить не захочешь. Ну, если не культуры, то, по-крайней мере - от установок твоего этноса.

Это что касается панкультуризма.

3. Про диктат Природы. Истинного говоришь, так она и диктовала. Аминь.

4. Ницше в твоем исполнении - солипсист, а он таковым не был. Антропоморфичность эволюционного процесса - да, он именно так и вещал, но ему простительно. Потому что умный и потому что генетики не знал.

5. Гумилева Льва Николаевича четал? Насчет мозаичности там много чего есть - не мне его пересказывать, почитай. Я бы с этой главы порекомендовал.

6. Счастье-то тут при чем? :)

Калинин, понимаю, что оффтоп, но вот объясни пожалуйста, почему если червяков из одного потомства селят на разных свалках, то через 20-ть с чем-то лет они при перекрестном оплодотворении уже не могут дать жизнеспособного потомства, а человеки и через почти миллион лет могут. Вряд ли разница в количестве поколений. И плюс к тому человек посложнее червя будет, т.е. по идее больше вероятность того, что отличия в к.-л. системе папы и мамы сделают невозможным получение жизнеспособного потомства. Или наоборот - защитные механизмы ДНК (участков, отвечающих за жизненно важные, общие для всех людей свойств?) у человека лучше работают?

ПС Льва Николаевича уже заканчиваю, много интересного, полно попыток натягивания фактов (или их игнорирования) на свою теорию, офигенный топик можно было замутить, если бы еще несколько человек асилило бы. В качестве учебника однозначно рекомендовать нельзя, но оооочень интересно.

nutsa, есть мнение (;)), что если выдерживать одну популяцию людей на берегах славной речки Припять поколений так 100, а другую - в районе падения Кузькиной Матери на Новой Земле - тоже ни хрена у них любви не получиццо. :)

А вопрос, ток по какой теме.

Культура или социология?

Top for the good, опрос ни по какой теме; опрос на уровень айкью, как я понял. :)

Илья, можно ньюбовский вопрос? Есть мнение, что ежели собрать несколько особей (10-20) и оставить их на необитаемом острове, то после нескольких поколений их семя выродится. Так почему же не выродились китайцы, которые древнее славян?

И ещё: если разные рассы не будут скрещиваться ещё миллион лет, то к чему это приведет? Ведь уже можно четко всех по кланам (генеалогическим деревам) распределить :)

pelvis добавил 04.04.2008 в 20:18

Особенно про 2 первых особи на Земле интересно, они спокойно размножались до определенного момента (согласно писаниям), а потом почему то природа врубила ограничение, что даже двоюродные брат и сестра не могут спариться без последствий :)

по самый больше некуда. Что и отражено в Библии:

Исаак родил Иакова, Иаков родил Исаю, а потом что случилось и рожать стали бабы...