Негр+белый+китаец+индеец+индиец+…+ =КТО?

di_max:
-а! Вопрос основополагающий,

Loko:
Ничерта не понимаю :) Каких еще обезьян и нафига вам их мнение? :)))

pelvis:
именно, ведь ежель у нее были ******, то у него был *****.

pelvis:
... у нее были ******...

di_max:
А если они просто из вредности опровергают теорию Дарвина? Если нет, то она просто неверна. Ведь ни человеки в мартышек не превратились, ни мартышки - в человеков.

pelvis:
именно, ведь ежель у нее были ******, то у него был *****. А так как он был создан по образу и подобию, то я боюсь своих мыслей.

Loko:
Какие еще мартышки и что они собрались опровергать?

di_max:
Есть бОльший спец по ним

Valeriy:
Правда, тогда возникает другой вопрос: если Бог изначально создал человека с такими органами разможения, значит он знал, что выгонит его из Рая...

Valeriy:

Нет, давайте вернемся к баранам: какова вероятность тго, что люди все же перемешаются до конца и в итоге получим того самого неандертальца, с которого все началось.

185. Апокриф.
Работая в Государственном музее этнографии народов СССР в 1949 г., автор
наткнулся на странный текст, написанный уйгурским алфавитом на языке, автору
незнакомом. К тексту был приложен перевод на русский язык на отдельном листе
толстой бумаги, написанный чер-нилами с соблюдением дореволюционной
орфографии. Текст и перевод находились в одной комнате музея, куда во время
блокады было свалено много экспонатов, неописанных и незарегистрированных,
видимо черновиков.
Автор успел списать перевод текста без соблюдения орфографии, надеясь потом
найти время для детального из-учения этого документа, но, вернувшись в
Ленинград в 1956 г., обнаружил, что часть предметов была передана в Эрмитаж,
причем некоторые экспонаты пропали. Таким образом, сохранилась только копия
перевода, сделанная безымянным ученым до 1917 г., и несколько его примечаний,
которые автор успел скопировать. Эти обстоятельства заставляют считать
публикуемый текст недостоверным, но мысли древнего восточного автора столь
незаурядны, что ознакомление с ними может заинтересовать современного
читателя.

Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных
тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор
добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за него.

* * *
Это странное учение сводилось к следующему(1).

1. Бог, который сотворил мир,- личность, но отнюдь не Абсолют.
(Использованный термин является обобщением Плеромы(2) гностиков, Праджни(3)
махаянистов и Стихии Света манихеев(4). Следовательно, автор текста -
противник этих трех доктрин(5), что позволяет определить очень приблизительную
дату создания трактата - с III по XVI в.)

2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне
созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.

3. Создав время, явление самостоятельное, Бог ограни-чил себя, ибо Он не может
сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.

4. Создав души, наделенные свободной волей. Бог не мо-жет предугадывать их
поступки, иначе воля была бы несвободной. Следовательно, Он не всеведущ.

5. Это так, потому что Он добр, ибо если бы Он был вездесущ, то Он был бы и
во зле, и в грехе, а этого нет.

6. Это так, потому что Он милостив, ибо если бы Он был всемогущ и не исправил
бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.

7. Это так, потому что если бы Он был всеведущ, то знал бы злые помыслы людей,
готовых сознательно совершить грех, а люди не могли бы избежать греха и
поступить иначе, дабы не нарушить волю Его. Но тогда за все деяния должен
отвечать Он, а не люди, которые всего лишь исполнители.

8. Бог добр, а значит, мир. Им сотворенный, благ. И чередование рождения и
смерти не зло, а благо. Вечная душа (атман)(6) перерождается, забыв обиды и
горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождений непрерывна.
Но тогда откуда возникает зло?

9. Если Бог неповинен в зле мира сего, то источник зла - Сатана(7). Но если
Сатана сотворен Богом, то вина за его дела - на Боге. Так как этого не может
быть (это противоречит первому принципу), то, значит, Сатана-порождение
небытия и сам небытие (шуньята)(8).

10. Сатана действует, значит, небытие может стать ак-тивным. Небытие облекает
частицы Света (фотоны) и влияет на свободную волю людей через ложь, через
необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло приходит в мир из
небытия, и горе тем, через кого оно приходит.

11. Те люди, животные, демоны(9), которые свободным волеизъявлением принимали
обольщения Сатаны, превра-щались в нежить и теряли высшие блага: смерть и
воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни воскреснуть.

12. Бог-создатель (может быть, Ади-Будда или Брахма) спасает людей по их
молитве тем, что дает им силу преодолеть зло и страдания, чем вытесняет
Сатану "во тьму внешнюю" (по отношению к материальному миру). Славьте Имя Его.

Примечания автора. (Л.Н. Гумилев)
1 Начальная фраза показывает, что русский переводчик дал не буквальный, а
смысловой перевод, скорее пересказ, что понятно, ибо язык подлинника крайне
сложен и малоизучен. Но откуда такие познания были у русского переводчика -
неясно.
2 Плерома - полнота всего сущего, эманирующая зоны - частицы света, облекаемые
"низкой материей", не имеющей самостоятельного бытия и по мере воспарения
эонов обратно в Плерому превращающейся в ничто - мэ он.
3 Праджня - запредельная интуиция; учение, возникшее в рамках буддизма в I
в. н. э. и широко использованное в махаяне, постулирующей иллюзорность мира,
включая познающего субъекта.
4 Манихейство - вариант антиохийской школы гностицизма, признававшей две
стихии: Свет и Мрак. Мир, по Сатурнилу и Мани, - разорванное тучами мрака
тело Первочеловека (вероятно, Ормузда), страдающее в тенетах мрака. Свет
приравнивается к Духу, Мрак - к материи; обе стихии безличны.
5 Все три учения пессимистичны, т. е. жизнеотрицающи, и атеистичны.
6 Атман, согласно философской системе Веданты, - бессмертная душа, подвластная
карме-закону причинности.
7 Учение о сатане как о возмутившемся ангеле идет из книги Еноха и
распространилось как попытка связать строгий, примитивный монизм с духовным
опытом христиан и мусульман.
8 Шуньята - пустота, которую можно увидеть лишь в момент смерти, как "ясный
свет чистой реальности", - учение тантрического буддизма.
9 В древности люди не считали себя "венцом творения" и "царями природы".
Предполагалось, что они занимают промежуточное положение, а выше и ниже их
есть существа, которых они называли "демоны". Существа на порядок ниже
ныне обнаружены - это микроорганизмы и вирусы. Те, которые на порядок выше,
не открыты и потому считаются несуществующими. Сведения о них присутствуют
только в фольклоре и фантастической литературе.


Интерпретация цитированной философемы крайне затруднительна. Ее нельзя
назвать дуалистической, так как отсутствует симметрия двух начал и акт
творения ограничивает возможности Создателя. Метафизическое зло
рассматривается как воздействие постороннего фактора, но последний обретает
эту возможность только благодаря контакту с материей. Отношение к гностицизму
и махаяническому буддизму четко отрицательное, но сам жизнеутверждающий теизм
напоминает сочетание "желтой веры" Тибета с несторианскими реминисценциями
ранней Византии и восточными вариантами митраизма. В истории культуры
Центральной Азии такая концепция неизвестна, хотя она логична и оригинальна.

По-видимому, приведенная философема была плодом индивидуального творчества
какого-то турфанского вольнодумца, а текст попал в музей с материалами наших
великих путешественников. Но это гипотеза, которую невозможно подтвердить.
Нам остается считать концепцию неизвестного автора и анонимный перевод
апокрифом, как в средние века называли недостоверные тексты. Для книги по
истории Великой степи данная публикация всего лишь вставная новелла.

Valeriy:
жалко, Юни этого не видит. Но в самом деле вопрос каверзный.
Но ответ может быть прост: по образу и подобию не означает клонирования 100%.
Правда, тогда возникает другой вопрос: если Бог изначально создал человека с такими органами разможения, значит он знал, что выгонит его из Рая...

pelvis:
то есть он нам объяснит, зачем ЕМУ ***** ???

pelvis:
вот и я прихожу к тому, что основополагающие религии дают ответ на вопрос "что будет после", но умалчивают (специально или по незнанию) ответ на вопрос "что было до". А ведь без причинно-следственных связей трудновато объяснить что зачем.
Выходит, что карма рулит или Дарвин, по меньшей мере.

Valeriy:
Кстати, по расам вообще дарвинизм не катит: тогда жизнь разумная должна была возникнуть сразу во многих местах.

Valeriy:
что, как сказали японец и негр не могут уже иметь детей?

di_max:
Ну таки... Зеленые, розовые, капуцины и прочие... Или они, как объект, не попадают под Дарвинизм?