Хотели бы вы жить в СССР?

"Письма римскому другу" попробуйте прочесть.

Ну а что для Вас доказательство? Разновсякие блестящие бляхи и регалии? Ну хорошо. Например, человек является членом Союза Писателей со времен СССР, сейчас - член обоих нынешних Союзов, член международного Пен-Центра, на его творческие вечера собирается полный зал (только вход - бесплатный, так принято), и сидит в этом зале не кто-то, а сотрудники Института Мировой Литературы, те же вышеперечисленные громкие лауреаты премий и ученые-литературоведы с мировым именем. Сами пришли, никто их туда не тащил. И выходят к микрофону, говорят добрые слова и хвалят прекрасные стихи. Это доказательство? Ну а дальше-то что? Все равно все книги человек издает за свой счет, а тираж - дарит.

Вы действительно читали или согласно

совковой привычке только осуждаете?

Jackyk, я ж вам говорил что рынок культуры не отличается от рынка шампуня. Если люди говорят, но не готовы положить за свои слова деньги, то есть купить его книги, значит ойт-с. Да и как бы в вашем описании немного не хватает реальности :) Я ж счиать умею :) Если книги он издает за свой счет и дарит, авторские вечера у него халявные, то эта, а на какие шишы он тогда, собственно, книги издает? Ведь в вашей модели источников денег нет совсем.

Не надо лазить по чужим карманам. Это поначалу любому пробиться сложно. Издатель еще не уверен что продаст, а своих денег нету. А потом уже или людям это нравится или извини - страшно далек ты от народа. Вот и проголосуют люди кошельком кто тут поэт, а кто так, пописать вышел. От туточки, быстро и наглядно проголосуют.

Так весело топик начинался: ругались, швырялись чем ни попадя, кипятком писали, кислотой плевались. А закончился обсуждением поэтов. Не хватает камина, портвейна и негромкого гитариста в углу. :D

Говорили, да. Только Вы ошибаетесь. Просто Вам сложно представить иную модель, чем рынок шампуня. Но если Вы этого не знаете, это не значит, что этого нет. Надеюсь, не задел, это я позволил себе вернуть Вам Вашу манеру ведения дискуссии.

Это в Вашем мышлении и отношении к миру немного не хватает понимания реальности быта и мышления творческого человека в России. Это же Ваша цитата "Все некоммерческие инициативы идут в жопу"? Мог попутать пару слов, но смысл ведь не потерялся? А вот поэты мыслят иными категориями. К большому счастью. Потому что тех, кто мыслит так же, читать невозможно.

Конкретно этот человек - работает. Он ученый, литературовед. Признанный в мире специалист по серебрянному веку. Работает в соответствующем институте, получает зарплату, получает гранты... Его приглашают с лекциями зарубежные университеты.

Бывали и "нетрудовые доходы", выражаясь языком совка: сдача комнаты в аренду по программе приезжающих на стажировку в Россию американских студентов-литераторов. В-общем, крутится, как уж на сковородке, и вкалывает, как вол.

Ага, ну давай штампами пообщаемся.

Издатель не продаст в России поэзию. Поэтому он в нее не вкладывается. Есть редкие исключения, но это - именно исключения. И к хорошим стихам они имеют ровно такое же отношение, как и "Ночной дозор" - к хорошей литературе.

Это ты, Сурен, страшно далек от народа. От российского народа. Причем, что характерно, не только в географическом смысле. А и в понимании того, что и как.

И ты тоже меня извини.

А также бредили и сознательно искажали факты, ...

Jackyk, спор беспредметен. Люди не платят за эти стихи? Значит ойт-с. Людям в целом они не нравятся. Точка. От того что автор считает себя поэтом или ты считаешь - ну мало вас. Голосование показало что поэтического дара у описываемого тобой субъекта не хватает на поддержку штанов. Да, Спиваков работает в другой экономической нише нежели Бритни Спирс. Вот ниша вашего знакомого мала для жизни. Точка.

Начните с определения что есть "поэт". У вас оно пока плавает и сходится к "я считаю что поэт и баста". Мое несколько отличается. Для меня поэт тот, кто может себя кормить этим ремеслом. Собственно точно такой же критерий я использую и для любой другой профессии. Плотник не тот, кто себя таковым ощущает, а тот, чьи плотницкие работы спрос имеют. :)

Ну почему же... Предмет спора, на мой взгляд, более чем ясен.

Нет. Не так. Люди сегодня в России не платят ни за какие стихи. Вообще. А не за эти в частности. Люди не покупают, например, книги Киплинга. Они, может, еще по пол-книжки в месяц разбирают того же Гумилева, потому что - как же, расстрелян! Или Бродского - Нобеля получил! А вот Киплинг у 99% ассоциируется лишь с Маугли. И что? Плохой поэт, следуя твоей логике? Потому что

Так я как раз о том и говорю. Люди настолько одебилились ДОМом2, что им это и не может понравиться. Они даже и не задумываются о том, чтобы хотя бы заглянуть в сабж, открыть книгу... Так как же им это может понравиться?

А вот ты сам сходи в магазин, купи томик, да прочти "Мэри Глостер", "Стихи о трех котиколовах", "Мировая с медведем" и "Баллада о Востоке и Западе". Либо, если ты эти стихи уже знаешь, то, соответственно, пункт с походом в магазин пропускаем. И если после этого ты скажешь, что согласен с теми, кто эту книгу не покупает... Я принародно перед тобой извинюсь и признаю свою неправоту.

Jackyk, ты опять путаешь упячку с онотолием. Люди в СССР хватали все, Киплинга, Диккенса, Достоевского. Потому что - не купить было. А если не купить, то надо "достать". И то, что "некупить" априори при совке считалось круто.

А потом уже, читали и разбирались, круто или нет.

Есть что оспорить, конечно же не претендую на истину, но все же.

1. Наука какая? Направленная на оборонку? Ну да, не вопрос. Тут пожалуй мы были лидеры.

Еще будучи студентом(!) 4-го курса надо было разработать способ получения одного инсектицида, тем способом, который не описан в литературе. На нашей кафедре, годах в 80-х занимались этим препаратом, был целый отчет на руках. Почитал я его, проверил, причем проверил тщательно, и понял, что лажа там написана полная. Ошибки (точнее данные с реальностью расходились) были даже в мелочах. Самое интересное, что способ я разработал в итоге, практически один, а в 80-х типа целый коллектив трудился. Это не к тому что я такой гений, а к тому, что тогда было главное написать увесистый отчет, а не получить результат, если опять же, не было конкретного заказа от военных. Т.е. люди получали очень хорошие деньги, но при этом занимались отписками, бумаги много переводили, а результат был нулевой. Разговаривая с людьми которые на этой кафедре не один десяток лет проработали, я понял, что это была система. Большинство поставленных задач втихую сливались, кроме тех, за которые могли отыметь. Чисто теоретически можно представить что это болезнь конкретного подразделения, но скорее это было почти везде. Да, были увлеченные люди которые занимались делом и двигали науку, но они есть и сейчас.

Кстати насчет оборудования научного. У нас до сих пор стоит оборудование в коробках годов 80-х, которое было мертворожденное, оно изначально хреново работало. И в тоже время до сих пор отлично пашет чешское оборудование, которому 30 лет. Оборудование сделанное в СССР почти всегда доводилось до ума на местах, людьми с золотыми руками.

Это все к тому, что деньги выделялись большие, толку только мало, кроме танков, космических ракет и т.п. мы ничего нормального и наукоемкого не производили почти.

2) Тут не буду много писать, но в то время продавщица, о которой Вы написали с каким-то не понятным презрением, могла поставить на место (или просто послать) любого кн или дн, т.к. она имела доступ к дефициту.

3) Преступлений было меньше или все же данные лучше скрывались? Сколько тогда было дел, типа нашумевшего убийства КГБэшника ментами, о которых просто никто не знал? Мне самому интересно как тогда было реально, поэтому вообще ничего не утверждаю по этому вопросу.