Будущее поисковых алгоритмов - ваши предположения...

Думаю, чтобы предсказать перспективы развития поисковых машин в России на несколько лет вперед достаточно ознакомиться с текущей ситуацией в данной сфере на Западе. Дорвейщики, успешно работающие под Гуглю и Яху могут про это кое-что рассказать.

Между каталогом сайтов и поисковиком большая разница. В каталоге - поиск по описаниям сайтов, в поисковике - полнотекстовый поиск по html-документам.

Нормальные каталоги (для людей) никогда не умрут. Например, с 2002 года в Рунете существует каталог медицинских сайтов http://webmed.irkutsk.ru В каталоге только некоммерческие сайты, его создатель - профессор, доктор медицинских наук Фарид Белялов. Чувствуете, какой уровень каталога?

Согласен со Славой Шевцовым насчит персонификации - нету смысла в этом совершенно никакого.

vitali_y добавил 07.02.2008 в 18:38

роботов-мозгов-клонов анализирующих инфу никаких не будет конечно - в ближайшие лет 100. да и с ними технология поиска останется тойже принципиально что есть и сейчас

vitali_y добавил 07.02.2008 в 18:43

текущие алгоритмы - насколько мне известно в состоянии эффектирно фильтровать/ранжировать инфу. учет ссылок нужен скорее для другой цели чем ранжирование - и при нормальном/идеальном условии (т.е. отсутствии спама в инете) ссылочное ранжирование по сути своей бессмысленно

vitali_y добавил 07.02.2008 в 18:45

google запудрил всем мозг своим pageraNkom - хотя по сути это скорее рекламная фишка аля microsoft

А я поспорю.

Есть вещи гораздо более очевидные чем вкус и поведение. На простых примерах - если Вы, допустим, территориально в Нижнем Новгороде, очевидно, Вам не нужны ссылки на доставку пиццы в Москве. Если Вы недавно купили авто с бензиновым двигателем, Вам, очевидно, не нужно автомобильное масло для дизеля. Если Вы работаете в банковской сфере, под поиском по слову "банк" Вас будут меньше всего интересовать банки спермы.

Кроме того, что пользователь ленив(хочет поменьше сделать и получше поиметь - поменьше слов в строке запроса и покачественнее ссылки), он еще и неопытен - поиск требует навыков, даже, скажу, "поисковой" интуиции. Мало ли ежедноевно в сети появляется пользователей, которые даже не знают что баннеры, это такая рекламная замануха.

Поэтому поисковиковые системы должны очевидным образом интересовать дополнительные сведения о том, кто ищет.

Начал переводить описание-презентацию Гугла еще 2000 года The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, с которым Грин и Пейдж начали привлекать инвесторов. И почему-то вот не создается ощущения, что в ней делался акцент на качество поиска только для лоска, чтобы заманить инвесторов. Ключевое слово - релевантость - точность попадания. Пейджранк это просто инструмент для определения релевантности, который был придуман в конкретное время, и, понятное дело, он может со временем чем-то дополняться или быть вытеснен другим инструментом.

Приложить к этому делу, с учетом развития сервисов, приватные и не очень данные - не такая уж непосильная задача.

А про всякие радости лингвистического анализа - это, согласен, далекая тема.

Главная тенденция - это борьба с покупкой-продажей ссылок. Сейчас видно, что ПС начали эту борьбу сразу по нескольким направлениям, среди которых

- обнуление PR для продажных морд

- некое подобие песочницы для молодых сайтов и внешних ссылок

- пессимизация за внешние факторы. По крайней мере на форуме много тем типа "накупил много ссылок, сайт просел по всем запросам".

Таким образом, поисковики потихоньку учатся определять естественные и продажные ссылки. Конечно перехитрить некоторых оптимизаторов не получится, но большинсто из них могут просто остаться без работы, когда сапу и ксапу будут просекать. Ну вот представьте, биржи ссылок уже неэффективны, 80% читателей этого форума не знают, как еще продвигать сайт. Таким образом, с усложнением алгоритмов ПС, СЕО превратится в профессию для настоящих профессионалов, которых будет относительно не много.

Как ПС может еще определить продажный сайт? Жил себе сайтик, и на внутренних страницах исходящих ссылок почти не было. А потом вдруг это число начинает неуклонно расти. Подозрительно? Более чем. Бан за внутренние факторы!

Лингвистический анализ осмысленности, полезности и актуальности текста - дело очень-очень далекого будущего.

Персонифицированный поиск - тут много подводных камней. Предположим за домашним компом сижу как правило я сам. А сядет попользоваться гуглом другой человек - и что за бредовые результаты он получит? Да и вообще, персонификация поиска для миллионов (сотен миллионов) человек потребует просто огромнейших ресурсов. Представляете, для каждого пользователя составить персональный "портрет" и регулярно его обновлять? А ведь меня интересуют в интернете сайты очень многих тематик и мою персону не опишешь в двух словах. Будет это не скоро, возможно через десяток лет мы к этому прийдем.

Так что вместо персонифицированного поиска дешевле научить пользователей более конкретно ставить вопросы, чем угадывать, что они имели ввиду, задавая запрос "дизайн".

Для территориального таргетинга персонификация не нужна - есть IP. Про "банк" вообще смешной пример. Специалист в своей области однословник не введёт - он сразу уйдёт в многословные низкочастотники, где толку от персонификации никакой из-за малости стат. данных. Однословники и прочие высокочастотники вводят люди, которые знакомы с темой очень поверхностно. Соответственно, стат. данных по их персональным ожиданиям у поисковика быть вроде как не может.

Да, именно для этого ПейджРанк и использовался.

Просто для учёта приватных данных нужно нарушить ряд законов о персональных данных. Да и не понятно будет ли в этом толк. Простой вопрос из Вашего примера: пусть я купил машину и ввёл в поисковике "масло". Что мне нужно выдавать?

>>>

Сообщение от amso

И почему-то вот не создается ощущения, что в ней делался акцент на качество поиска только для лоска, чтобы заманить инвесторов. Ключевое слово - релевантость - точность попадания. Пейджранк это просто инструмент для определения релевантности, который был придуман в конкретное время, и, понятное дело, он может со временем чем-то дополняться или быть вытеснен другим инструментом.

Да, именно для этого ПейджРанк и использовался.

>>>

google Пейджранк - это не инструмент определения релевантности - по крайней мере из того что я про него читал и на что там делается упор. это скорее инструмент - фильт против всякого рода нечестного поднятия в выдаче.

Наверняка Вы видели http://www.google.ru/ig

По Вашему под одним профайлом сидят по нескольку человек?

Плохому танцору Яндекс мешает... Ну чушь же, чушь... Насчёт остального, может, и верно...

По поводу будущего: как раз сегодня прочитал статейку. Может быть, это? По крайней мере, написано неплохо. Мне нравится... Open Source поисковик... :)

ip - уже персонификация, в той или иной степени.

Поправьте, не прав. Слова "низкочастотники" "высокочастотники" мне кажутся придуманными SEO, а не поисковыми сервисами, и, надо полагать, были придуманы как следствие конкуренции за поисковые запросы. Какое дело, собственно, поисковой системе, что у нее топе выдачи, кроме того, чтобы ожидать оправдания того, кто ищет(если опустить моменты типа проплачивания места в топе).

Ерунда. Речь же не о сливе данных третьим лицам.

Да вот пытаюсь донести, но, видимо, не очень хорошо получается.

не масло, а автомобильное масло. Если Вы регистрировали сайт в каталогах, он уже обозначен какой то тематикой. С этим легко можно справится и через морфологию, которая даже в дубовом mnogosearch уже сто лет.

Примеры, сами понимаете, были условными, просто, чтобы было понятно, о чем я.

amso добавил 09.02.2008 в 04:04

Почти уверен, что Вы не правы. PageRank - инструмент.

А фильтр - это то, что принято называть "костылем"(не обязательно в плохом смысле), чтобы дополнить недостаточность инструмента.