Пришли оригинальную страницу и заработай на ней $100

Какая это проблема? Это стандартизируемая процедура. Просто из-за того, что оптимизаторам лень заниматься судами, они не представляют, как это делается.

Это, думаю, вопрос времени и осознания судами важности проблемы.

И трактуется, как кидалово. Стоит ли этим заниматься?

Нет. Потому что без учета этих тонкостей сама модель может рушиться. Если не понимать, что защищать, то защитить невозможно.

Да я даже не об этом. Вот смотрите. Вы приходите в суд с заверенной нотариусом бумагой, о том что тогда-то на таком-то сайте был этот текст. Далее, для предъявления притензии нужно предъявить доказательства того, что текст принадлежит Вам. Что Вы предъявите в этом случае?

Вообще идея хорошая. Я бы её немного переиначил и направил в другое русло. Можно предоставлять комплексные услуги по защите интелектуальной собственности. Туда будет входить и патентование, и поиск дубликатов в сети, и последующие судебные тяжбы. Брать абонентку за это. Клеймить защищенный контент значками. После пары дел, которые получат неслабую огласку ввиду своей уникальности, текст защищенный Вашим знаком станет неинтересно воровать, а вебмастерам станет неинтересно не быть Вашими клиентами. Все ИМХО.

А как доказать, что знак ставили на оригинал, а не на быстренько сворованное? Это же надо создавать целую систему, включающую и новые законы. Или я не прав? Сам механизм интересен.

А разве надо обращаться не в суд по месту нахождения ответчика?

Ответчики же не будут слетаться в суд со всей страны, чтобы выплатить штраф оптимизатору :)

И оптимизаторы в город ответчика не поедут.

Что об этом говорит закон?

Этого вряд ли получиться добиться. Кто очень захочет копипастить будет держать свой сайт вне российской территории.

Ну а как узнать, что песня группы "Фабрика" принадлежит Матвиенко, а не кому-либо ещё. Патентное бюро решает:)

В общем-то скорее всего так и есть. Возможно, технически установить авторство статьи в сети не сложнее, чем авторство статьи в газете. Почему тогда в сети воруют чаще? Славы Шевцова на них нет. Теперь все будет по-другому.

На знак тоже распространяется авторское право ;)

P.S. У Priorat идея правильная - в это, в итоге, сервис и выльется. Другого пути после десятка громких процессов у него нет.

Потому что в области печатных СМИ практика больше, я так думаю. Возможно ещё из-за того, что газет меньше чем сайтов на пару порядков. Или потому что для газеты отдать деньги на контент это ерунда, если сравнивать с остальными расходами, в интернете это больше 60 процентов.

Хостер в США? Подключим Дмитрия Дубограева (кто помнит, он вёл дело Элкомсофт против Адоба - первое по DMCA). По законам США ему такой процесс принесёт пару десятков тысяч баксов ;) Есть, конечно, Сингапуры всякие...

Думаю, что это так и есть. Плюс изначальное осознание того, что кража контента является правонарушением, а не ненаказуемой детской шалостью.