Не верю в метод радиоуглеродного датирования.

Костя, а как звали жену Яхве? :)

я просил не трогать святыни, вы не хотите понимать, можете считать за слив или за что угодно, но больше мне с вами в этой теме говорить не о чем

А я просто оперирую вашими же инструментами:

Так вот, стоит вбить в любимой ПС запрос "жена Яхве" зпт как видно ряд публикаций зпт которые ставят под сомнение одинокость Яхве зпт как догму 😂

ммм...перебираетесь в другую песочницу? Аллах вам в помощь ;)

А я не про него говорил. Я про последователей Джона Уэсли, которые почитают не Бога, но библейские догмы. Возродись сейчас Христос и попытайся что-то там уточнить в тексте, они бы остервенело кинулись его распинать заново. Потому, как достойные наследники книжников и фарисеев.

Вы очень спешите объявлять себя победителем, не дожидаясь от ответного хода. Однажды, с вашей поспешностью, вы попадете в неприятность, забыв снять штаны в клозете. ;)

10 артезианских скважин

Письмо бывшего атеиста:

Здравствуйте, товарищ Дулуман. Меня всегда интересовало, неужели Вы,

доктор технических наук, профессор, серьёзный и умный человек, всерьёз

верите, что весь мир возник сам собой? Неужели Вы всерьёз верите, что

произошли от обезьяны? Неужели Вы всерьёз верите, что смысл нашей

жизни- это то, что мы сами вкладываем в это понятие, то есть

фактически его нет? Неужели Вы верите, что от меня и от Вас останутся

лишь лопухи на могилке? Нет, Вы всегда говорите, что Вы не верите,

знаете на 100%. Я Вас спрошу: откуда? Откуда? Вы что видели, как

возникла жизнь, или как возник человек? Нет, вы этого ничего не

видели, а говорите, что знаете. Знать на 100% можно, только если видел

и потрогал. Значит вы и такие как вы просто врёте. Вы врали 70 лет и

поганили человеческие души грязью безбожия. Теперь вы вопите, что

"кругом попы, нам атеистам рты затыкают". Я все школьные и часть

студенческих лет верил вам, и был безбожником. БЕЗ БОГА, то есть без

жизни. В итоге стал духовным уродом. Сейчас я нашёл Бога, но не могу

жить, как он велит. Я вас в этом не виню, я сам виноват. Я хочу только

сказать, что вы не можете созидать. Вы можете только врать, убивать,

разрушать, устраивать в храмах крематории и клубы. По плодам их

узнаете их. Мир, покой, жизнь, любовь, гармония - вот Христовы плоды.

А Ваши? У церкви монастыри, святые храмы -у вас концлагеря. Прошу вас,

не врите.

Ответ бывшего верующего

Надеюсь, вам понравитсяч чтиво....чем-то в эмоционально-информационном плане смахивает на все наши дискуссии на эту тему :)

Да, точно? Вы в этом уверены?

Как Вы думаете, имеет ли смысл записывать уравнение для макроскопических процессов, если микроскопические процессы очень сложны? Физики смогли заменить сложность сплошных сред двумя константами, которые зависят от среды. Это шикарно.

Кстати, а слабо зайти на английский вариант вики и прочитать там примерно тоже, что и я написал:

Дело не в изменении скорости света как таковой - дело во взаимодействии света с веществом.

Это не теория. Это следствие ОТО и ньютоновской механики.

Всё верно. Не вижу предмета дискуссии. Да, решение ОТО есть. Да, есть подозрение, что такие объекты обнаружены. Но ни один не обнаружен с достаточной достоверностью. Нет никакой теории чёрных дыр. Есть следствия решений ОТО и ньютоновской механики. Так как чёрные дыры это не теория, а следствие уравнений, то любой может взять решение Шварцшильда и посмотреть, как свет, не меняя своей скорости, оказывается захвачен чёрной дырой. Только скорость света там не меняется и такое решение ОТО возникло именно из-за того, что скорость света постоянна. Что полностью противоречит заявлению Кости.

Ну тупой, ...

Абсолютно уверен, могу объяснить на уровне средней школы но сомневаюсь что Вы способны это понять, отдельные атомы могут поглощать и излучать свет только таких частот которые согласованы с переходами между дискретными энергетическими уровнями атома, а свет который проходит через прозрачную бесцветную среду типа например обычного стекла, в атомах которого количество годных энергетических уровней конечно, имеет на выходе практически тот же непрерывный спектр частот который был на входе, то есть переизлучение которое называется люминесценцией к прозрачности никак не относится.

Не надо искать лишние сложности там где без них можно обойтись, если уравнение подтверждается экспериментом то есть смысл его записывать.

Еще тупее, прочитайте внимательно что Вы процитировали, и сравните с тем что Вы написали раньше, примерно в этом случае получается с точностью наоборот, впрочем похоже что английского Вы толком не знаете, а любимые Вами реферируемые журналы никогда не читали, кстати Вы пока еще не принесли цитаты про учет в изотопной датировке природных реакторов с избирательным вымыванием продуктов.

По поводу того что свет не менял скорость потому что не менял энергию, эта фраза в тексте wikipedia полностью ошибочна, это значит не то что не менялась скорость света а то что энергия света от его скорости не зависит, что верно описывается в квантовой механике зависимостью энергии фотонов от их частоты.

энергия = частота * постоянная Планка

Совсем тупой, попробуйте не торопясь перечитать то что я написал и процитировал, обратите внимание на дальнего наблюдателя, если не сможете понять сами то наймите на этом форуме толкового переводчика, ...

Напрашиваетесь на пинок отсюда? Чтобы после, о репрессиях инакомыслия потрещать?

Я стараюсь тщательно выполнять все правила этого форума. Где можно найти список слов которые запрещены на этом форуме? Опубликуйте его пожалуйста как приложение к правилам форума. Позволите ли Вы мне называть Славу Шевцова mentally challenged чтобы было политкорректно?