Не верю в метод радиоуглеродного датирования.

Вот оно шо! Што ж мы за свиньи-то такие? Манну меценатскую человеку обламываем...не по божески это, не по божески :)

Кстати, Костя, теперь моя очередь загадки загадывать: подскажите мне - сколько нужно времени, чтобы полностью высохло Средиземное море?

Скажу страшную вещь. Учёные не могут точно измерить даже длину метровой палки. Всегда есть погрешность.

Что в Библии сказано про звёздный свет в Эдеме?

Дальше у Вас идёт рассказ про простейший способ измерения расстояния.

Во-первых, космический аппарат HIPPARCOS некоторое время назад позволил с точностью до 50% считать расстояния до звёзд на удалении 1500 св. лет. В Вашем старом FAQ этого нет. Во-вторых, для измерения расстояний используется целая шкала расстояний. Так уж получилось, что во Вселенной существуют цефеиды. Это такие звёзды переменной яркости. Что же делает цефеиды столь интересными объектами? Дело в том, что у цефеид имеется четкая зависимость между периодом пульсаций и средней абсолютной звёздной величиной (или средней по периоду пульсаций светимостью). Паралаксом мы измеряем расстояния до ближайших цефеид, перепроверяем зависимоть период-яркость. А дальше нам достаточно увидеть цефеиду где-либо, например, в соседней галактике, измерить период пульсаций и мы знаем её абсолютную звёздную величину. По разнице между видимой и абсолютной звёздными величинами мы можем измерять расстояние.

Но и это ещё не всё. Какой учёный поверит в один метод? Поэтому нашли альтернативный вариант. Есть среди звёзд пульсирующие переменные звезды типа RR Лиры. Их отличительная особенность заключается в том, что все они примерно одинаковой яркости. Судьба у них такая, особенность пульсаций (чуть легче звезда или чуть тяжеле, чуть ярче или чуть слабже - она пульсировать не будет). То есть как только мы видим такую звезду, мы знаем её абсолютную звёздную величину. Дальше см. цефеиды.

Собственно, нам нужно всего-лишь доказать, что мир старше 9 тыс. лет. Зачем нам 5 млн.? ;)

Это бред. Скорость света всегда равна с. Даже в среде, даже в призме. До сих пор никто не видел изменения скорости света. Проверить просто - см. за что давали Нобелевки. За обнаружение отклонения скорости распространения света не давали пока не кому. Найдут - дадут. В веществе фотон распространяется медленнее из-за того, что тратится время на поглощение его атомом, нахождение в состоянии возбуждения и излучение. Распространяется же он как и положено - ровно со скоростью света.

Будьте добры ссылку на статью в реферируемом журнале, где говорится об обнаружении данного "факта".

Нет такой теории. Факт существования чёрных дыр не доказан. Природа захвата света в чёрной дыре не в изменении его скорости, а в удлинении и искривлении того пути, по которому ему нужно пройти. Возможность удлинения и искривления пути света, причём полностью согласующихся с предсказаниями Общей теории относительности, доказаны при прямых наблюдениях этого явления в Солнечной системе. Ещё в начале 20 века.

Установленно совершенно точно, что за последние 4 миллиарда лет скорость света во Вселенной не менялась в сколько-нибудь значимых пределах. Есть такая штука - реликтовое излучение. Оно и его температура были предсказаны на основе первой гипотезы Большого взрыва - Альфера, Бетте и Гамова (гипотеза АльфаБетаГамма). Единственный возможный источник этого излучения - горячий остывающий газ, который заполнял Вселенную и содержал в себе излучение, которое поглощалось и излучалось электронами, которые свободно летали по этому газу. В определённый момент газ достиг такой низкой температуры, что электроны приклеились к атомам (этот момент времени напрямую зависит от величины скорости света на тот момент) и это излучение тут же отделилось от газа. Как Вы понимаете, температуру такого процесса легко посмотреть в земных условиях - нужно поставить эксперимент. Так вот если бы скорость света тогда была другая, то и температура этого реликтового излучения была бы другая.

До этого, спустя 1 минуту после начала расширения Вселенной, происходил другой процесс - образование протонов и нейтронов из газа кварков. Гадость для Вас заключается в том, что соотношение концентрации нейтронов и протонов зависит исключительно от скорости света и она определила соотношение гелия и водорода в ранней Вселенной. А это соотношение мы видим сегодня в соотношении гелия (протоны с нейтронами) и водорода (протоны) в ранних галактиках и, с учётом моделей жизни звёзд, в сегодняшних звёздах.

Так что не надо рассказывать сказки про изменение скорости света.

Работа, наверное, была научная. И, наверное, она была опубликована в научном реферируемом журнале. Предъявите ссылку на эту статью и посмотрим, о чём там на самом деле шла речь ;) Язык статьи, очевидно, английский.

Может мы это обсудим? Там есть интересные моменты с прямыми подтассовками фактов.

Опять двойка, ...

Это бред. Скорость света зависит от свойств среды где он распространяется, что объясняется взаимодействием света со средой как целым, поэтому говорить о скорости света без уточнения среды нет смысла, то что Вы написали про переизлучение отдельного атома никакого отношения к скорости света в среде не имеет.

Maxwell's equations / Уравнения Максвелла

Обратите внимание на свойства среды в уравнениях.

Есть такая теория. Существование черных дыр предсказано общей теорией относительности, это даже не физика а чистая математика, если признать уравнения ОТО то черные дыры получаются как решения этих уравнений. Для дальнего наблюдателя скорость течения времени наблюдаемого явления зависит от разности гравитационных потенциалов между наблюдателем и местом которое наблюдается, поэтому для дальнего наблюдателя скорость света в месте которое наблюдается может быть меньше чем скорость того же света для локального наблюдателя, что проявляется для дальнего наблюдателя в задержке света который проходит через больший гравитационный потенциал, кстати для экспериментального подтверждения этого явления достаточно нашего Солнца а черная дыра не обязательна.

Black hole / Черная Дыра

Gravitational time dilation

Shapiro delay

Вы как всегда поражаете своими познаниями, креационизм это внеденаминационное движение, нет такой как вы говорите секты. Естественно в Штатах креационизм поддерживают различные протестанские деноминации, в России как доменирующая конфессия - РПЦ. Не зря же я вам давал ссылки на православные сайты - креационизм это то что объединяет христиан.

Третий раз сели в лужу, не надоело?

Лупус, давайте уж отойдем от ваших пространных рассуждений, придирок и прочего. Дайте область науки в которой вы разбираетесь и вы обстоятельно ответите на приведенный мною специально для вас вопрос. Идет?

дубль 10 эволюционистов-теоретиков

Kostya, Вас устроило предоставленное мною опровержение касательно экспериментов со скоростью света? Или подобные мелочи Вы предпочитаете не замечать?

помоему Артизан ответил

Мать вашу, вы издеваетесь, что ли? Сам автор эксперимента подтвердил свою ошибку, а Вы мне на какого-то форумчанина ссылаетесь!!! Который, к тому же, ничего, кроме малосущественный поправок внести и не смог...

увидел, эксперемент неудачный, однако стоит вбить в любимой ПС запрос "изменение скорости света" как видно ряд публикаций которые ставят под сомнение скорость света как константу

ну так не на одном же изменении скорости света базируется утверждение

кстати вот по теории относительности и ее исследовании понравилось примечание:

но Лупус это наверное не понять :( да и другим моим оппонентам похоже тоже