А Вы верите в теорию эволюции?!

Скорее всего из буддизма. Дело в том, что больше не от куда было брать идею о реинкарнации души, которая была популярна в раннем христианстве. Кстати, вопрос о реинкарнации до сих пор решения в рамках христианства не имеет: оно было признано еретическим и через несколько десятко лет это решение было отменено.

Не думаю, что взяли из Египта, потому что в Ветхом Завете о душе вроде нет ни слова. Это новозаветная штучка. Из Древней Греции и Рима взять не могли - душа там всегда попадает под землю и там опять, как и в Египте, нет реинкарнации.

P.S. Согласно некоторым апокрифам, Иисус какое-то время скрывался в Индии. Помните, что в Еванглиях освещены только последние годы жизни Иисуса?

А помоему наоборот. Особенно если считать по соотношению кол-ва новых полезных знаний к возрасту направления.

Именно.

Принцип "большее - больше меньшего" (и, соответственно, "меньшее - меньше большего") теряет силу, с изменением системы координат?

А что там не так?

И? :)

Христианство вот тоже моложе, к примеру, индуизма - а нравственно более развито.

Дело не в возрасте, а в выходе концепций из пределов своего применения: теория эволюции верна как часть других... теорий, и неверна (неполна), как самостоятельная дисциплина.

Сомнительно. Такие идеи лежат на поверхности и могут возникать независимо в разных местах и в разное время.

А почему она внешняя для вселенной? Может скромнее было бы сказать "за пределами наших представлений" о вселенной? Иначе выходит, что, если нам неведомо, то во вселенной этого нет? ;)

Разумеется. Богатый хлюпик в городе важнее нищего здоровяка. На необитаемом острове - наоборот.

Это из серии "безусловное превосходство белой расы"? А для козы капуста вкуснее икры. :)

Давай подсчитаем число жертв, висящих на совести христианской церкви, а после поговорим о "нравственном развитии".

А мне мысля кажется вполне здравой. Христианство ничего нового не изобрело, но неплохо скомпилировало уже существующие знания под потребности целевой аудитории...

Не обязательно за пределами представлений. Может быть и в пределах. Например, мы можем описать процесс рождения Вселенной из ситуации, когда в большой вселенной существовало всего два взаимодействия с произвольными константами (как-то менялись по пространству большой вселенной) и 11 измерений. То есть условия эти внешние для Вселенной, но вполне мыслимы и считаемы. И даже предсказания есть, которые в целом соответствуют наблюдаемой картине мира.

Может быть, и скромнее (пример специально был взят покрасочней). Во всяком случае, довод остаётся прежним - либо мы пока ещё не знаем причину возникновения, либо она недоступна научному методу познания принципиально (поскольку мы, существуя в этой вселенной, подчиняемся законам именно этой вселенной, а не любой другой "внешней").

В первом случае продолжается потенциально бесконечный причинно-следственный ряд: "что явилось причиной возникновения силы, общей четырём фундаментальным?". Выхода из него нет - для этого нужно выйти за пределы физического ряда, собирающего в себе микро- и макроуровни. Во-втором случае даётся воля более широким предположениям.

Но в обоих случаях сохраняется причина, отсутствующее слагаемое в уравнении. Мнимому "равенству", саморазвитию человека из вакуума, и так здесь нет места.

Мы уходим из точных наук на зыбкую почву социальных спекуляций: в обоих утверждениях вопросов на порядок больше, чем однозначных "ответов".

Нравственное состояние людей, воображающих себя приверженцами той или иной религии - это не синоним нравственонй ценности этих религий.

В данном случае, нравственная ценность определяется непосредственно из учения, и оценки этого учения нашей совестью.