Яндекс vs Agava : Яндекс WIN - FATALITY

mager

Не стоит кипятиться. Хотя одну ошибку вы сделали - нельзя было всю раскрутку строить только на своих ссылках.

Что-то мне начинает вспоминаться статья Максима Соколова времён борьбы с НТВ (ну или борьбы за НТВ) в которой он писал, что демонстрация в защиту свободы слова с лозунгами "Я люблю НТВ" напоминает демонстрацию за отмену смертной казни с лозунгами "Я люблю Чикатило".

Что Вы так возбудились? Сайты Агавы в бане? Нет, по подходящим запросам замечательно находятся.

И ещё, у Яндекса где-то написано, что он обещает учитывать вообще все ссылки? Ко всем: Почему здесь никто не вопит, что подлый Яндекс подло не учитывает ссылки из форумов/гостевых?

Ну так уж жёстко даже я бы говорить не стал. :D

Но я сомневаюсь, что из здесь присутствующих найдётся хоть один человек (кроме Вас, естественно), кто будет утверждать, что Агава не приносит этой пользы на порядки меньше, чем Яндекс. Ну да впрочем на эту тему я тут в своё время высказывался, повторяться не буду, кому надо --- найдёт.

Кроме того, mager, Вы ведь сделали вид что не заметили моего вопроса о создании "коммерческого поисковика" силами Агавы.

И Вы передёргиваете: не "запрещает", а "не обещает полноценно учитывать".

В общем я, будучи сторонником меритократии и противником вульгарно понимаемого равенства, в этом конфликте всецело на стороне Яндекса. Кому не нравится поведение Яндекса --- протестуйте; скопируйте вот это в свой robots.txt:

User-Agent: Yandex

Disallow: /

Пусть узнают силу народного гнева. :D

С них перестали учитываться ссылки, что равноценно ненахождению по высокочастотным запросам.

Я не в компетенции решать такие вопросы.

Странный вопрос. Потому что то форумы и гостевые, а это высокоцитируемые в рунете сайты.

Вот таких формулировок как раз быть не должно, потому что они только больше запутывают обе стороны. Формулировки должны быть предельно чёткие и понятные всем. Иначе будет полная неразбериха.

2Sad Spirit:

>> Что Вы так возбудились? Сайты Агавы в бане? Нет, по подходящим запросам замечательно находятся.

Попытайтесь сформулировать более осмысленные вопросы и я постараюсь Вам на них ответить. То, что Вы в цитировании опустили всю аргументационную часть и оставили только "художественную", призванную подчеркнуть аргументы, не позволяет углядеть Вашей аргументации.

Предложение закрыть сайт от краулера Яндекса отклоняется по той причине, что мне абсолютно безразлично происходит индексация моих сайтов Яндексом или нет.

Попытка постулировать "подходящие запросы" наводит на размышление, что сути моих аргументов Вы просто не восприняли. Вот Вам ссылка для размышлений: http://www.realnames.com/

Sad Spirit

Вот кипятиться как раз не стоит.

Чтобы было понятно, распишу ситуацию детальнее. Сыр-бор начался с того, что некто Алекс с мылом на Яндексе (фришным т.е.) поместил на форуме Яндекса сообщение с заголовком "Раскрутка в Яндексе за деньги. Игра по правилам или нет?", где привел выдачу по слову "загранпаспорт" и показал ссылки, благодаря которым обладатель первого места в выдаче, его (первое место) занял. Ну, я не собираюсь давать моральную оценку таким действиям. Очевидно, что это следствие конкурентной борьбы.

Но в чем весь фокус - ведь подобная раскрутка и есть игра по правилам. Ведь никто же не перехватывал запросы и не фальсифицировал выдачу. Кто, скажите на милость, определил релевантность злополучного сайта? Агава? Нет, это сделал сам Яндекс. По своим собственным алгоритмам. И вывел его на первое место. После чего, чтобы среагировать на донос конкурента, подправил свой собственный алгоритм, чтобы убрать конкретный сайт с первого места.

(Замечу, что теперь, видимо, результаты поиска стали до безумия честными - сайт на первом месте закрыт, вместо него выдается предупреждение хостера, сайт на втором месте имеет просто огроменный title, причем та часть, что приведена, как суперрелевантная в выдаче, просто не видна в броузере...Нда...)

Вот это - убирание конкретного сайта с конкретного места в листинге мне кажется самым ярким опровержением заявлений Сегаловича типа "Мы выдачей не торгуем". Торгуете, господа!

Ну, не в этом, так не в этом. Но пример интересный.

Kost

Спасибо.

Мне кажется, что ирония здесь не совсем к месту. Я отношусь к "Агаве" без предубеждения, не лучше и не хуже, чем к любым другим проектам в сети. В этом обсуждении речь идет только об услугах "Агавы" по раскрутке и допустимости действий Яндекса.

Вы написали, что Яндекс перестал учитывать ссылки со всех страниц ваших проектов. Разве он прекратил индексацию контента "Агавы"? Или перестал учитывать ссылки на ваши сайты? Нет:

Мне кажется, ваши выводы некорректны. Если сайты "Агавы" действительно перестали находиться по соответствующим запросам, значит все ссылки с релевантным текстом стояли только на страницах ее же проектов. Вам ни о чем это не говорит? Если на ваш сайт никто, кроме вас самих, не ссылается нужными словами, нужно ли его выдавать в результатах поиска достаточно высоко по соответствующим запросам? Мне кажется, ответ очевиден.

С уважением,

Александр Садовский.

Я согласен, что замалчивание правил игры не прибавляет имиджу Яндекса в глазах веб-мастеров светлых лучей и нимбов. Но, с другой стороны, Яндекс -- частная компания, и все, что она делает -- она делает на свои деньги и по своему усмотрению. Я понимаю ваши чувства, но формально Яндекс имел право на такой шаг, как и на любой другой.

Это несколько искаженный вариант логики Яндекса. Правильней пункт звучал бы так: "Яндекс запрещает ставить ссылки на любой сайт, предназначенные для улучшения позиции этого сайта в результатах поиска." Но это уже записано в их лицензии! Проблема для веб-мастеров состоит в том, что право решать, злой это умысел или случайность Яндекс оставляет за собой. И ваш сайт, со списками услуг, не оставил у них сомнений в том, с какой целью ставились ссылки.

С уважением,

Александр Садовский.

Сергей, а разве в правилах не сказано "Яндекс запрещает "поисковый спам" - попытки обмана поисковой системы и манипулирования ее результатами с целью завышения позиции сайтов (страниц) в результатах поиска"? Разве "Агава" не пыталась манипулировать результатами?

Представь, что сайты -- это участники выставки, организатор которой Яндекс. Поскольку для экспонентов участие бесплатное, организатор сам решает, куда и как их разместить. Один солидный экспонент, пользуясь близостью ко входу и потокам посетителей, начинает сдавать за деньги свой стенд в субаренду фирмам, которые, на взгляд организатора, не заслуживают внимания. Что сделает организатор? В лучшем случае, блокирует проход к стендам, сданным в субаренду, а в худшем случае вытурит с выставки самодеятельного дельца. Именно так и поступил Яндекс. Где же нарушение правил?

С уважением,

Александр Садовский.