- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
ставил 300 ссылок с одном анкором, сайт вечел через 5-7 апов упал в топ 20...
потом снял и через пару апов сайт вернулся обратно, +1 -1 позиция.
Гавносайты, купил на 5 у.е
Естественно? А с чего почтенная публика решила, что контрастность TF*IDF по анкор-файлу нормируется по самому частотному слову? Только потому, что так нормруется контрастность по тексту документа? А вдруг там совсем другая нормировка (т.е. "тошнота")? В анкор-файле вообще очень многое - другое... ;)
Позвольте уточню определения. Встречался с ними тут http://company.yandex.ru/articles/article10.html
TF(term frequency) – частота употребления слова в анкор-файле
IDF(inverted document frequency) – показатель ценности слова (редкость в коллекции)
TF*IDF - это мера соответствия слова (TF*IDF больше, чем чаще слово встретилось в документе и относительно реже в коллекции).
1. Если IDF, это редкость в коллекции, то в коллекции чего? Всех анкор-листов? ... видимо, я не так Вас понял
2. Что есть контрастность TF*IDF?
1. Если IDF, это редкость в коллекции, то в коллекции чего? Всех анкор-листов? ... видимо, я не так Вас понял
В анкор-файле контрастность имеет вид TF*IDF*IDFa,
где IDF - обратная частота термина по корпусу текстов документов
IDFa - обратная частота термина по корпусу анкор-файлов.
Причем, IDF в этом случае рассчитывается немного по другой формуле, чем при текстовом ранжировании. Ну, а IDFa рассчитывается совсем по другой формуле
2. Что есть контрастность TF*IDF?
Вы сами описали ее другими словами как
мера соответствия слова
В анкор-файле контрастность имеет вид TF*IDF*IDFa,
А где TFa потеряли? Или частота термина в анкор-файле уже не имеет значения?
Согласно моим наблюдениям все дело в запросе. Если запрос однословный - то заспамить его фактически не реально, а вот по двухсловному уже совсем другое дело. ИМХО.
А где TFa потеряли? Или частота термина в анкор-файле уже не имеет значения?
Таки нигде не потерял - первым нумером идёт.
Согласно моим наблюдениям все дело в запросе. Если запрос однословный - то заспамить его фактически не реально, а вот по двухсловному уже совсем другое дело. ИМХО.
странно как то получается...
давайте от коммерческих запросов и убийства конкурентов уйдем к чистому алгоритму...
ну вот представьте - есть сайт группы... ну скажем "Блестящая ВИАгра"... официальный сайт... есть куча поклонников данной группы... у них куча ресурсов в т.ч. авторитетных... они с удовольствием ставят ссылки на сайт... также это делают и СМИ, и блоггеры, и форум-постеры...
основной анкор-лист данного сайта: 4-5 словоформ... естественно с главным ключом - "Блестящая ВИАгра" (сайт группы *, официальный сайт *, официальный сайт группы *, группа *, название, урл)
доля таких словоформ будет наверное около 95%....
естетсвенно про группу есть еще и фан-сайты, есть статьи на авторитетных СМИ, диски группы в он-лайн магазинах, и проч. - т.е. есть в интернете страницы, которые также участвуют в ранжировании по данному анкору...
наверяка кое-какие из них еще и раскручиваются грамотно... но не в этом суть...
при таком подходе, даже они не раскручиваются, они должны быть выше оф.сайта с кучей ссылок только потому, что анкор-лист естественных (!!!) ссылок недостаточно разбавлен...
ИМХО - нонсенс полный... как с точки зрения алгоритма поисковика, так и с точки зрения логики...
при этому Гуглу, кстати, гораздо лучше удается определять в таких случаях "официальный" источник...
при таком подходе, даже они не раскручиваются, они должны быть выше оф.сайта с кучей ссылок только потому, что анкор-лист естественных (!!!) ссылок недостаточно разбавлен...
MASe, не факт :) TF ключа скорее всего слишком низкая по сравнению с оф. сайтом. Это уже к вопросу о контрастности :)
Таки нигде не потерял - первым нумером идёт.
Сергей, TFa=TF?
Сергей, TFa=TF?
Ну ясное дело, что под TF здесь имеется ввиду именно частотность термина по анкор-файлу. Вернее, корректнее будет употребить обозначение TFнорм, т.е. нормированная частотность. А вот нормировки по тексту и по анкор-файлу - не совпадают.
А расстояния между словами в анкорах играют такую же роль как и в текстовом документе?